Etusivu   Lääkettä kaikkeen vaivaan  Oma kokemus   Nykytieteellinen tutkimus  Suomessa uskomusta   

Mihin luontaishoidot perustuvat  Eikö lääkäriä uskota   WHO Korvatulehdukset  Vaihtoehtoja  Valvovat virastot

  Koululääketieteen vastuullisuus   Perustuslaki   Vertaus Kuubaan  Yhteystiedot    

 

Hoitotapoja

Moxa/magnet, laser -hoito selkään

Mora- bioresonans mittaus

Mora- bioresonans hoito hartioille

Vega- bioresonans -tutkimus

Scio- biores. tutkimus ja hoito

 

Maailmalla luontaisemmat hoidot ovat usein myös hyväksyttäviä hoitoja.

Saksa Mora- biores. koulutus -05

Saksa mora- biores.  koulutus -07

Sri Lanka Luontaislääkintä  seminaari. -02

 Saksa Vega- biores.  koulutus -08

Norja Mora- biores.  koulutus -04

Saksa Lääketieteen viikko -04

Colombo akupunktio, luontaislääk. -02

 

Colombo -02

Norja Mora- biores. Koulutus -04

Saksa Scio- bioresKoulutus  -06

Budapest Scio- Seminaari  -09

Eurooppalaisten perinteiden juurilla Baden-Baden -10

Asiakkaiden kertomuksia hoitovaikutuksista
Lapsettomuuteen apu
Lapsen lymfarauhastulehdus. Lapsen krooninen suolisto-ongelma

Urakoitsijalta lähti lima ja läskit kävelemään.

Balettitanssijan selkäkipu
Toimitusjohtajan tulehduskierre
Äkillinen uupumus

Moottoripyörämogulin selkävaiva

Refluksivaiva ja lapsen ruokahaluttomuus
Haavaiset paksusuolet
Ummetus ja väsymys
Haavainen paksusuoli
Unettomuus
Pyörätuolista kävelemään
Vanhuksen liikalääkitys.
Paniikkikohtaukset, verenpaine 

Krooninen virtsatulehdus/

selkävaiva,

 maksakirroosi
Urheilupojan astma, isän alaselkä 
Jänisrutto, jaksamattomuus
Selkäsairaus, astma, rinnanahdistus  
Krooninen flunssa, unettomuus
Sarjoittainen päänsärky/ Hortonin  neuralgia
Vetoomus Sosiaali- ja terveysministeriöön

 

Lehtiartikkeleita
Sokeutuva poika sai näkönsä takaisin
Selkärankareuma
Menestynein lahko
Vastine Päivi Räsäselle
Noitavainoa 2000-luvulla
Puolustuspuhe luontaishoitojen vastustajille
Selkäkipu pdf
Huimaus pdf
Leikattu selkähoito,  Parkinson pdf
Syöpä pdf
Liikaa lääkkeitä pdf
Lääkecocktail pdf
Tieteellisiä tutkimuksia homeopatiasta

Tervetuloa Jouni Jämsän sivuille. Sivu sai alkunsa 2007, kun lääkärit halusivat luontaiset hoidot laittomiksi ja rajata ihmisten valinnan vapautta ja sama vaatimus on toisilla edelleen vielä 2014?  

Kerron kuitenkin nyt sivuilla vastineeksi jotain luontais- ja vaihtoehtohoitojen tarpeesta, miksi niitä toiset käyttävät ja mihin vaivoihin niistä voisi olla apua. Kerrotaan myös siten, miten asiat käytännössä ovat. Suomessa lääkärikunta kun on ottanut oikeudekseen julkisesti leimata heidän koulutuksestaan poikkeavia vaihtoehtohoitoja perusteetta ja milloin milläkin pilkkanimillä? Aloja joissa terapeutit toimivat usein harrastepohjalta, on ollut helppo auktoriteettien leimata eritavoin huuhaaksi. 

Luontaispuolella ei ole myöskään ollut järjestelmällistä liittoa tai johtoa, joka julkisesti ajaisi/puolustaisi terapeuttien tai heidän asiakkaiden oikeuksia, kuten monissa muissa ammatti- tai etnisissä liitoissa usein toimitaan. Pohjoismaissa ja erityisesti Suomessa haluaa asemaansa hyväksikäyttäen "lääkekoulukunta" lytätä kaikki muut kuin oman koulutuksensa, mutta se on kuitenkin usein pelkkää propagandaa, eikä hyödytä mitenkään sairasta kansaa, vaan päinvastoin. Oikeat ongelmat jää nykyisessä medikalisoitumisen myötä usein sivuseikaksi, ja niistä ei saisi tai usein edes uskalleta puhua.  

Usein esim. homeopatialla omasta tai lapsensa tulehduskierteestä eroon päässyt asiakkaani kysyykin jo vihaisena: "Miksei näistä kehoa tukevista hoitomuodoista kerrota missään tai käytetä yleisemmin"? - Asiakas kun löytää ne usein sattumalta, satunnaisen vihjeen perusteella. Miksei niitä käytetä yleisemmin, onkin tärkeä ja yhteiskunnallinen kysymys. Parin vuoden antibioottikierre on usein jo turhauttanut ja sairastuttanut potilaan tai omaiset pysyvästi sekä vienyt uskon koko sairaanhoitoon. Suomessa ei kuitenkaan uskalleta arvostella näitä lääketieteen selviä ongelmia tai ainakaan ei saisi tuoda esiin vaihtoehtojen hyötyjä. 

Lääkärikunta tai skeptikot - jolla taas järjestönä ei ole juuri omaa ideologiaa, vaan toimii enemmänkin tuomitsevana lahkona, jotka sitten yhteisvoimin tuomitsevat vaihtoehdot ja antavat vuodesta toiseen paljolti virheellistä tietoa luontaisempien hoitojen vaikutuksista ja tarpeesta. 

Joten kerron nyt näillä sivuilla tositapahtumiin perustuen ja hiukan provosoitunakin, mistä kehoa tukevissa hoidoissa on kysymys. - Mille ne olisivat vaihtoehtoja ja missä hoidoissa tai järjestelmissä niitä ongelmia oikeasti on ja suuressa määrin onkin. Monet varmasti jo tietävätkin, että mikään hoitomuoto ei ole niin haittavaikutuksellista, orjuuttavaa tai saastuttavaa kuin tämä länsimaalainen lääkitysmalli, jolle Suomessa halutaan nyt entistä suurempaa yksinoikeutta, jopa pakkokäyttöä. - Joka tarkoittaisi käytännössä sitä, että sairaan olisi pakko syödä hiirillä testattuja lääkkeitä tai sitten ei saisi hoitaa millään. 

En kirjoita tässä nyt niistä monista hyödyllisistä vakavien sairauksien hoidoista, joista kunnia lääkäreille ja sairaaloille kuuluu ja joita kukin joskus tarvitsee. Vaan kritisoin tässä sitä suurta määrää "huonoa" hoitoa, joille nämä vähätellyt luontaisemmat hoitotavat olisivat vähättelyn sijaan usein niitä tuloksekkaampia hoitoja, niin potilaalle kuin yhteiskunnallekin. Lisääntyvien lääkehoitojen/haittojen myötä on lääkärikunta täysin väärä taho arvostelemaan tai tuomitsemaan haitattomampia ja käytännössä toimivia hoitomenetelmiä: vääriksi tai vastuuttomiksi tavoiksi hoitaa, kuten ammattikuntana usein tekevät.

- Mikään muu hoito tai lääkitys ei ole myöskään taloudellisesti niin kallista, korruptoitunutta, tutkimustuloksia vääristelevää, tai vastuutonta. Ja vastuuttomalla tarkoitan myös sitä, että protokollan suojassa lääkäri tai kukaan muukaan ei ole käytännössä vastuussa juuri mistään, mikä liittyy lääketieteellisiin hoitoihin ja niistä aiheutuviin haittoihin. 

- Vastuu tai vastuullinen hoito on lääketieteessä enemmänkin juuri sitä uskomusta. Minulle voi kyllä oikaista jamsa(at)elisanet.fi  , jos joku tietää vastuun kantajan näissä pääosin hiirillä testatussa ja rahalla rekisteröidyissä lääkehoidoissa. Hyvän varjolla tehdään paljolti bisnekseen perustuvaa "hoitoa", jotka aiheuttaa paljon haittaa. Jopa siinä määrin, että lisääntyvät lääkejäämät luonnossa, ovat konkreettisin luonnon mullistaja, -muokkaaja ja terveysuhka. 

Vastuusta vielä sen verran, että toisin kun usein annetaan ymmärtää, niin terapeutti on kyllä kansalaisen tavoin vastuussa, jos aiheuttaa toiselle vamman tai kuoleman. - Luontaiset hoidot eivät myöskään aiheuta luonnonmuutoksia, heikennä käyttäjän vastustuskykyä, muuta bakteerikantoja tai lajien fysiologiaa. Käytännössä kuitenkin kehoa tukevat hoidot auttavat parantumaan useimmista sairaustiloista - eikä sitä kai kukaan kielläkään?    

 Länsimaisessa lääketieteessä, jota voisi kutsua myös kaupalliseksi lääketieteeksi, sorrutaan kuitenkin paljolti opportunismiin, eli sairastunut ihminen saadaan pelottelun myötä käyttämään lääkkeitä, joiden haitta tai riski on usein hyötyä suurempi. Pelottelu onkin lääketieteessä usein se vallitsevin argumentti ja pelottelu koskee aina lääkkeettömyyttä. 

Suomessa (maailman sairaimmassa länsimaassa) uppoudutaan aivan liikaa yhteen hoitotapaan ja toisin toimijoita pidetään hyvistä tuloksista huolimatta usein vääräoppisina. - Vaikka juuri näiden tuomitsijoiden lääkehoidossa tiedetään tapahtuvan paljon tuloksettomia, vaarallisia kuin täysin odottamatonta vaikutuksia. - Myös monissa semmoisissa sairauksissa, jotka taas itsessään ei olisi vaarallisia sairastaa. 

 Tällä hallituskaudella on joidenkin lääkäreiden toiveesta kaavailtu jopa asetuksia, joilla ihmisiltä kiellettäisiin jatkossa valita hoitonsa itse: Eli Suomeen tulisi eri ryhmille lääkkeen syönti pakko tai sitten ei saisi hoitaa mitenkään? Kansalainen avasi sitä vastaan nimenkeruu adressin. http://www.adressit.com/oikeus_itseensa_tai_lapseensa_sailyttava 

Mitä korkeampi koulutus on, sitä kapeakatseisempi ja tuomitsevampi on usein suomalaisilla linja. Nykyään on myös yleistynyt liittyä jäseneksi Skepsis ry:n ja ikään kuin olla siten osa "älymystöä" ja arvostella sieltä eri ammatteja tai ajattelijoita. Skeptikot harjoittavat kuitenkin eräänlaista ammatti- tai ihmisoikeusrasismia, jossa älyn tai järjen kanssa ei ole mitään tekemistä. Skeptikko on yleensä yhden koulukunnan kasvatti ja skeptikkona ei voi olla oikeudenmukainen syvällinen ajattelija, vaan ennemminkin lahkolainen tai äärijärjestön jäsen: joka harrastuksenaan ja perehtymättä eri aloihin mitenkään, niin ryhmässä syyllistävät ja herjaavat näitä heille tuntemattomia aloja. 

Tiede ja varsinkin lääketiede hoitoineen, on totuutta vain toistaiseksi - Väitän että 20 vuoden päästä tästä nykyisestä synteettisistä lääkityksistä ei ole käytössä enää juuri mitään ja nykyhistoriankin tapaan, sitä myöhemmin kauhistellaan. Johtuen lääkkeiden haitallisuudesta, luonnon saastumisesta/ mullistamisesta ja kun ovat olleet usein parhaimmillaankin haittojen myötä vain oireiden hoitoa. 

Tulevaisuudessa, kun kaupallisuus ei ole enää tärkein mittari, tulevat nämä nyt parjatut vaihtoehtoisemmat hoidot (akupunktiot, homeopatiat) eli soluja ja hermostoa normalisoivat hoidot sekä yksilön ja sairaustilan mukaan hyödynnetty ruokavalio yleistymään, toimivuudellaan ja haitattomuudellaan myös länsimaissa: ensisijaisiksi hoidoksi lukusiin sairauksiin ja ennaltaehkäisyyn. 

Hoitojen nimet ja tarjontatavat varmaan jatkossa muuttuvat ja uudet versiot tai laitteet ovat sitten suuria keksintöjä, mutta hoidon lopputulos tulee olemaan sama, eli ihmisen sähkövarauksen omaavien solujen tilaa normalisoidaan, samoilla värähtelyillä kuin nyt homeopatiavalmisteet sisältävät. 

Tai ihmisen hermoja eli meridinaaleja aktivoidaan myöhemmin akuneulan korvaavilla laiteilla tai hermoihin syötetyillä "virroilla". Ihminen tuottaa muuten itsessään vuorokaudessa 100- 400 wattia sähköä. - Tiedoksi vain niille, jotka oudoksuvat energiahoitoja - ihminen myös pitkälti toimii sähköllä ja tämä onkin paljon korkeampaa tiedettä, kuin vallitseva hiirillä testattu pillerikauppa, jota tutkituksi tieteeksi usein julistetaan. 

Siihen en taas usko, että taas geenejä muuttamalla meistä tulisi "teräsmiehiä" ja uskonkin, että nykyinen geenitutkimus on sairauksien parantamisen kannalta melko turhaa ja geenien jalostusyritys sekoittaisi tilannetta entisestään. 

Sahaavat omaa oksaa. Luontaishoidot, -valmisteet ja kehoa tukevat hoidot ovat nykyisinkin vielä Suomessa joutuneet Lääkäriliiton kuin yksittäisten lääkäreiden, psykiatrin, dosentin, Lääkelaitoksen kuin Elintarvikevirastonkin polkemiksi. Asioista tietämättömät tahot usein asemaansa hyväksi käyttäen ja tarkoituksenmukaisesti vääristelevät eri hoitoja ja -tuloksia: haitallisiskiksi tai väärällä tavalla parantaviksi? - Vaikka hoitovirheistä tai haitoista 99%  tapahtuu yleensä heidän omassa ammatissaan, jossa hoidot ovat liian usein vain pysyvä oirelääkitystä riskeineen. Paljolti nämä yleiset lääkehaitat ja virheet olisi vältettävissä, jos nämä kehoa tukevat luontaisemmat hoidot olisivat yleisemmin käytetyimpiä. Arvo Ylppö tyyppinen ajattelu on kadonnut sairaanhoidossa ja ennaltaehkäisyssä ja vaihtunut medikalisoitumiseen, jossa lääkäri on usein ihan yhtä pihalla lääkityksen vaikutuksista kuin potilaskin. 

Elintarvikevirasto, joka toimii usein luontaishoitoja vieroksuvan lääketaitoksen juoksupoikana, voisi luontaistuotteiden holhoamisen sijasta keskittyä enemmän oikeisiin ongelmiin, kuten elintarvikkeiden aitouteen ja vaatia ruokateollisuudelta luontaisempia muotoja: kieltämällä turhaa jalostusta ja lisäainemyrkkyjä - joita käytetään enenemässä määrin vain myynnin edistämiseksi.   

Eri hoitomallien perusteeton sortaminen ja puoskari väittämät, ym. pitäisi ehdottomasti lailla kieltää. Ne ovat ihmisten harhaan johtamista tahoilta, jotka ei tiedä asioista juuri mitään. Vallitsevan tilanteen johdosta, toiset käyvät luontaishoitajan luona usein salaa - kun pelkäävät kertoa käynneistään lääkärilleen, joka usein sitten ihmetteleekin potilaansa outoa parantumista. Näissä kiistellyissä hoitotavoissa pitäisi yhteiskunnan tarvittaessa järjestää puolueeton tutkimus, jos ei muun maailman esimerkkiä tai kansalaisten palautetta haluta huomioida.  

 Käytännössä kuitenkin tästä nykyisestä synteettisestä lääkitysmallista ehkä 20% voisi olla perusteltua ja oikeasti hyödyllistä (laajan lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kylläkin vaan 13%). - Loput on bisnestä - turhia lääkekuureja, epämääräistä oireiden lievitystä, jossa sairaus usein vain syvenee, altistutaan lääkehaitoille ja lisälääkitys tarpeelle. - Jolloin lääketeollisuus ja sen edustajat: apteekit, lääkärit pääosin hyötyy tilanteesta. Kehoa tukevat hoidot pitäisi olla maalaisjärjelläkin ajatellen useammin niitä ensisijaisia hoitoja, niin valtion kun potilaidenkin edun takia. 

 Suomessa on pitkät potilasjonot ja lääkäripula. Syy on paljolti se, että käytännössä aika pieni osa saa konkreettista apua päästyään lääkäriin. - Se on paljolti oireiden ylös kirjaamista, mahdollista kivun lievitystä lääkkeellä tai tulehduksen hetkellinen tauko antibiootilla ja sitten takasin jonottamaan. Usein kipupotilaskin tulee lääkärikeskuksesta tutkimusten jälkeen yhtä sairaana ulos, kun oli sinne mennessä, mutta kolesteroli- ja tai mielialalääke reseptin kanssa - tullakseen sitten myöhemmin mahdollisten lääkehaittojen kera entistä sairaampana.

Se on iso menetys Suomalaiselle yhteiskunnalle ja eritoten sairaille, kun täällä ei hyödynnetä luontaisia parantavia menetelmiä, sanoo asioista tietämätön sitten mitä tahansa. Työhönsä perehtynyt terapeutti on monessa parantamisissa lääkäriä edellä, kun puhutaan ihmisten arkisista vaivoista ja siinä se suuri ongelma sitten on. 

Terapeutin työ/hoito perustuu yleensä lääkitsemisen sijasta kehon tilan normalisoimiseen eli vastustuskyvyn herättämiseen tai erinäisten tukosten avaamiseen. - Jonka jälkeen keho itsessään hoitaa parantumisen ja tulokset puhuu puolestaan. Myös puutosten korjaaminen sekä terveyden tilaa heikentävien ruokavalioiden poistaminen auttaa parantumaan tai voimaan paremmin kaikissa sairauksissa. Suomalaiselle lääkärille koulutuksen myötä nämä luontaiset hoidot tai ruokavaliot ovat täysin tuntemattomia asioita, vaikka ottavatkin niihin usein kantaa asiasta tietävän tavoin. 

Jos suomalaisen lääkärikoulutukseen kuuluisi Keskieurooppalaiseen tapaan esim. homeopatian perusteet, niin lääkäri hyväksyisi jo paremmin, miksi potilas parantui paremmin homeopaatin luona kuin hänen edustamassa oirelääkityksessä. Näin lääkäri voisi itsekin hoitaa, ainakin joitain sairauksia toisin. 

Suomenkin olisikin jo aika tunnustaa tosiasiat luontaisempien hoitojen hyödyistä ihan julkisestikin. Ja varsinkin nostaa pöydälle liialliset lääkehoitojen haitat. Kansalaisen jatkuva lääkkeiden käyttö parantavien hoitojen sijaan, ei ole pelkästään käyttäjälleen ongelma, vaan aiheuttaa myös peruuttamatonta ongelmaa luonnolle. Moninaiset lääkejäämät näkyvät jo tutkimuksissa, niin järvi- kuin merikalojen sisäelimissä ja kalojen kehityksessä.  

Saamme päivittäin ruoan ja veden mukana hiukan masennus-, tulehdus-, hormoni ja monia muita lääkkeitä. Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan juomavedestä löytyi 56 eri lääkettä. - Ja pitoisuudet lisääntyy joka päivä. 

Käyttämätöntä lääkettä ei saisi koskaan heittää roskakoriin, vaan se pitää palauttaa apteekkiin, josta ongelmajätelaitokselle, on nykyinen neuvo. Mutta apteekin pitäisi ottaa myös lääkkeen käyttäjän pullotettu virtsa vaihdossa, kun resepti uusitaan. Lääkkeitä ei pysty puhdistuslaitokset jätevedestä poistamaan vaan ne menee meriin, pohjavesiin ja siten myös ruokapöytään. Oma lukunsa on sitten lääkkeiden valmistuksessa tulevat saasteet, sekä tietysti eettinen puoli, kun miljoonat koe-eläimet kokevat päivittäin tuskaisan kuoleman. Synteettiset lääkkeet luonnossa tulee olemaan yksi merkittävimmistä luonnon mullistajista. Ja kun suurin osa lääkkeistä valmistetaan ja syödään turhaan, niin voi kysyä, miksi? 

Jos tästä nykyisestä massalääkityksestä olisi edes hyötyä ihmisten hyvinvoinnille tai se pidentäisi arvokkaasti ihmisikää, olisi se silti suuri moraalinen kysymys seuraavia sukupolvia ja luontoa kohtaan. Tai, jos näillä lääkityksillä saadaan sitä "tärkeää" keski-ikää nousemaan vain siten, että huonokuntoisetkin vanhukset elävät lääkkeiden johdosta muumioituneena tai kaatuilevina ja voimattomia hetken kauemmin, ei se luo mielestäni perusteita vanhustenkaan nykyiselle massalääkitykselle. 

Monen vanhuksen sairaselämä alkaakin verikokeesta jossa ilmenee, että  arvot on eri kuin nuorella ja tarvitsee pikaisesti useita lääkkeitä. Lääkityksen myötä vanhus usein sitten näyttääkin sairaalta. Moninaisten lääkityksien myötä tulleet uudet oireet, kuten mahdollinen väsymys, muistiongelmat, kaatuilut, kuiva yskä...  lukevat usein jo siinä lääkehaittalistalla. Oireiden sanotaan kuitenkin usein kuuluvan vanhuuteen tai ei tiedetä mistä oireet johtuu. Mihin tarvitaan ja kestääkö yhteiskunta tämmöistä vanhusten ylilääkitsemistä, joka on jostain muusta myös pois? Kuten sosiaalituesta, homekoulujen korjaamisista, nuorten psykiatrisista ongelmien hoidoista, työkuntoisten sairaanhoidosta, jne. 

Se on myös ihmetystä herättävä epäkohta, kun 99% suomalaisista on sitä mieltä, että vanhuksia lääkitään aivan liikaa ja se on epäeettinen, kallis ja pelottavakin ongelma - sille ei kuitenkaan tehdä tai sille ei voida mitään. 

Yhteiskunnalta kuluu vuosittain satoja miljoonia euroja turhiin lääkekuureihin, vain yksipuolisen hoitomuodon ylläpitämisen johdosta. vanhukset ja lapset kärsivät turhista lääkkeistä ja -haitoista eniten. Vanhus on vanhuutta, ei sairautta. Korvatulehdus ei johdu koskaan siitä, että elimistössä olisi liian vähän lääkkeitä, vaan yleensä siitä, että tiehyissä on tilapäisesti liikaa räkää ja vastustuskyky tekee kehitystään - antibiootilla se sitten turmellaan ja usein pysyvästi. Arkiset tulehdustilat myöskään harvoin edes paranee lääkkeillä, ehkä helpottuu hetkeksi tai muuttaa vaan muotoaan - kuten krooniseksi väsymykseksi, johon sitten yleistynyt pitkäaikainen mielialalääke. 

Aina vain yleistyneet korvatulehduskierteetkin loppuvat silloin, kun lopetetaan antibioottien käyttö niiden hoitoina. Antibiootit myös tutkitusti kun altistavat moninkertaisesti tulehduskierteelle. Suomeen pitäisikin saada puolueetontaho selvittämään, millä tai miten eri sairauksia esim. tulehduksia, särkyjä tai lieviä- tai keskivaikeita masennuksia olisi viisasta hoitaa, että hyötyjä olisikin ensisijaisesti potilas. Ja selvittää, onko se yhteiskunnan ja hyvinvoinnin etu, että lääketeollisuuden etu on ensisijainen? 

 Sairauksien kanssa pitäisi oppia elämään - ja vain oireita voidaan hoitaa patenttilääkkeillä ja tieteelliset tutkimukset on aina tosia? Eläimillä tutkittu/testattu lääkevalmiste, josta vain valmistajan raportti, olisi aina toimiva tai luotettava? Näihin "kabineteissa" tehtyihin hiirikokeisiin meidän sairaanhoito kuitenkin nojaa 100%. Vuosisatojen tai tuhansien vuosien näyttöön perustuva luontaislääkitykset, -terapiat, on lähtökohdaltaan taas lääkärikunta luokitellut vaaralliseksi, uskomukseksi tai vastuuttomaksi, ilman mitään siihen viittaavaa näyttöä. Usein myös lääkärikunta puolustaa valintojaan siten, ettei he jättäisi jotakin toimivaa hoitomallia turhaan syrjään, kuten vaikka homeopatiaa. 

Lääkäri, varsinkin Suomessa ei usein edes itse tiedosta olevansa kaupallisen järjestelmän "uhri" itsekin, jolle on dumpattu vain yhdenlainen malli toimia ja muut mallit ovat vääräuskoisuutta, jota pitää vastustaa. Jos asiat olisi niin kuin Suomessa lääkäreille eri hoitotavoista opetetaan, niin miksi ihmiset sitten kävisivät näissä kalliissa ja toimimattomissa "uskomushoidoissa"? Kuitenkin jo nykyään yhä useammat valitsevat nämä kehoa tukevat hoidot jopa ensisijaiseksi hoidoksi arkipäivän sairauksiin ja moniin kroonisiinkin ja rappeuttaviinkin sairauksiin.  

Nykyään myös potilaat tietävät lääkkeiden voivan aiheuttaa käyttäjälleen monia vaarallisiakin haittoja. Jatkuvasti selviää myös lisätietoa lääketeollisuudesta, että monet synteettiset lääkkeet ovatkin haittojen lisäksi perustunutkin tyystin plaseboon, eli tarkoituksenmukaiseen huijaukseen, ja mitään hyödyllistä ainesta niissä ei ole ollutkaan. Lisäksi lääketehtaat ovat uusien paljastusten mukaan jättäneet kertomatta heille jo monia tutkimuksissa selvinneitä lääkehaittoja. Lääketeollisuudella yli 30 vuotta johtajana toiminut ja työstään sittemmin eronnut tohtori/ tutkija John Virapen on yksi, joka on paljastanut lääketeollisuuden korruptoituneen oman edun tavoittelussa jo niin pahoin, että uskoo "lääketeollisuuden aiheuttavan tuotteillaan turhia kuolemia jo enemmän kuin sodat". 

Tai Brittiläisen Hullin yliopiston psykologi Irving Kirschin, joka oikeuden päätöksellä pääsi tutkimaan salaisia lääketutkimuksia. Tutkimusten myötä ilmenneiden paljastusten mukaan, markkinoilla olevien masennuslääkkeiden hyöty olikin lumelääkkeen luokkaa. Lääketehtaat olivat samalla jättäneen 60% lääkkeiden ilmenneistä haitoista julkaisematta. 

Kyseisiä uutisia ja käytännön näkemyksen myötä, tulee mieleen viimeinen Lääkäriliiton "uskomushoito" kampanja 2007, jossa yritettiin saada lääkehoidoille vielä suurempi monopoli ja kieltää Suomessa vähäisetkin vaihtoehdot lailla? Se on kuitenkin ajan kysymys, koska järkeistetään monet hoidot ja luovutaan hoidoista, joista hyötyjä ei ole usein potilas - niin eikö voitaisiin aloittaa se muutos jo nyt, ennen kuin se on luonnonkin kannalta myöhäistä?  

Vuoden 2007 kampanjan yksi aktivisti on vankimielisairaalan psykiatri Hannu Lauerma, joka kuuluu myös skeptikoihin. Kun häneltä TV:ssä toimittaja silloin kysyi " Jos ihminen ei kuitenkaan halua syödä lääkkeitä, niin mitä sitten, jos vaihtoehdot kielletään? Vastaus toimittajalle oli, että "Sitten ei saisi käyttää mitään hoitoa".

Ihmisten olisi Lauerman mielestä syötävä ongelmiinsa aina hyöty haittasuhteista välittämättä lääkkeitä, jotka ovat: Epäeettisesti tutkittuja, saastuttavat vakavasti luontoa, vaikutus voi perustua pelkästään plaseboon, mutta haitat voi olla todellisia. Kyseisellä valmisteilla ei ole myöskään usein edes tarkoitus parantaa, voivat lisäksi aiheuttaa monia uusia sairauksia, haittoja tai kuoleman? Joista uusien paljastusten myötä jo tiedetyistäkään haitoista valmistaja ei edes aina varoita. Ja kaikesta vastuu ja kustannus jää syöjälle itselleen ja yhteiskunnalle. Voisinkin tuhansia ihmisiä luontaisilla tavoilla parantaneena kysyä Lauermanilta, koska hän on viimeksi parantanut jonkun? 

Mielestäni nämä "kiihkoskeptikot" elääkin liiaksi omaa auktoriteettina olemisen maailmaansa, ja ovat usein täysin tietämättömiä, miten monia sairauksia pitäisi hoitaa, että myös potilas siitä hyötyisi. 

Se, että Lauerma yrittäisi kehittää oman koulukuntansa hoitotasoa, hän kirjoittaa lehtiin ja kiertää luennoimassa, että hänen koulutuksestaan poikkeavat hoidot olisivat "uskomusta" ja huijausta - tuntematta niiden vaikutusta edes mitenkään. Mutta lieneekö sattumaa, että Lauerma syyttää kirjoituksissaan ja luennoillaan vaihtoehtoisia hoitoja juuri niistä epäkohdista, joita paljastuu hänen edustamassaan lääketieteellisissä hoidoissa, kuten plasebo, rahastus, haitat. Lauerman mielikuvitus ei ole vielä riittänyt yksilöimään terapioita niistä kasvavista ongelmista, joita nyt paljastuu hänen edustamassa lääkehoidoissa. - Kuten nuorten masennuslääkkeiden käytön myötä ilmenneistä vakavasti seuraamuksista, joissa lääkehaitat ovat paljastuneet hengenvaaraksi käyttäjälleen ja myös ympärillä olevillekin. (Asiasta lisää yllä olevasta linkissä - Eikö lääkäriä uskota). 

- Tilanteeseen on tullut elokuussa muutos: Psykiatri Hannu Lauerma kertoi 7.8.2013 IS otsikolla "uskomushoidot johtavat surmiin". Lauerman kirjoituksen mukaan kyseiset "uskomushoidot" altistavat ihmisiä tappamaan toisiaan, -  vaikka surmaaja ei kyseisissä hoidoissa itse kävisikään. Tarinan mukaan: Perheen äiti oli käynyt oman homeopaattinsa luona ja sitten joskus myöhemmin vainoharhaisuudesta vuosia kärsinyt poika tappoi yllättäen vanhempansa. Asioilla oli Lauerman mukaan selvä syy-yhteys. 

 -Lauermanin kehittämillä perusteillahan, ketä vaan voi syyttää osallisena jonkun tekemään surmiin. Mutta Lauerma on unohtanut sen, että Suomessa oikeus päättää syylliset. Lauerma on saattanut ylittää oikeutensa, olla tuomitsemassa haluamiaan tahoja - jossa ei voi enää edes asianomaiset mitenkään puolustautua tai kertoa omaa totuutta. 

 Petteri Pietikäinen Oulun yliopiston aate- ja oppihistorian professori, tutkimusalueina mielenterveyden historia. - Kertoo uudessa kirjassaan (2013), kuinka hyödytöntä ja aivoja vammauttavaakin nykyinenkin psykiatrialääkitys voi olla. Sillä saadaan kyllä vaimennettua sairaushuiput. - Mutta, jos potilas paranee mielenterveysongelmasta, se paranee yleensä sitten itsestään tai muutoin, mutta ei  lääkkeellisissä psykiatrisessa hoidossa. 

Lääkäriliiton toiminnanjohtaja lääkäri Heikki Pälve puheli lääkärikunnan "uskomushoito" kampanjassa 2007 - Kun toimittaja kysyi TV:ssä: "Jos vaihtoehtohoidot Suomessa kielletään lailla ja ihminen siitä huolimatta käy kyseisissä hoidoissa, niin miten sitten?" "Sitten vankeutta" totesi Pälve. Se jäi haastattelussa ainakin minulle epäselväksi, kuka vankilaan Pälven mielestä joutaisi: Apua hakeva asiakas, apua tarjoava terapeutti, Lääkäriliiton edustaja vai mahdollisen kieltolain tekevä taho? 

Pitkä on matka lääkäreiden ja terapeuttien yhteisyöhön Suomessa. Tuomitseminen ja arvostelu onkin aina ollut helppoa, mutta Pälveltäkin voisi hänet lääkäriksi kouluttanut yhteiskunta kysyä, koska hän on viimeksi parantanut jonkun? Aina vain suurempi määrä lääkärityöhönsä turhautuneita toimii aivan muissa tehtävissä kuin ihmisen palvelijana parantajana. Mielestäni ainakaan näillä lääkäreillä ei olisi varaa arvostella eri hoitotapoja. Ei myöskään työssä olevien lääkäreiden pitäisi arvostella, jos potilaat kerran joutuvat apua muualta etsimään. Taas ihmisten pakottamien yksistään lääkkeelliseen hoitoon, olisi jotain Neuvostoliittolaista ihmisen parasta ajattelua. 

Suomessa jo lääkärikoulutuksessa opiskelijat saadaan uskomaan ainoastaan lääketeollisuuden patenttituotteisiin ja kaikki muu olisi väärää hoitoa. Homeopatia on kuitenkin EU:ssa luokitettu lääkevalmisteiksi, koskien myös Suomea ja kuuluu Euroopassa lääkäreiden yliopisto-koulutukseen. Suomessakin homeopatiaa valvoo Fimea eli Lääkelaitos. Ja olisikin aika ristiriitaista, että Lääkelaitos valvoisi uskomusta. Akupunktionkin tiedetään WHO:n mukaan pystyvän parantamaan tai auttamaan satoihin eri sairauksiin. Suomessa yksi koulukunta on vain tehnyt näistä uskonnollissävytteistä ristiriitaa, joissa esim. turvallisella homeopatialla parantunut olisi lähtökohdiltaan jotenkin väärin parantunut. Muualla maailmalla asiat on usein toisin.

Ei kai yksityislaboratorion hiirikokein testaama ja tutkittu lääke, joka todettu mahdollisesti myös haitalliseksi, tai osoittanut sen ihmiskäytön myötä joillekin jopa hengenvaaralliseksi, olisi sitten potilaiden ainoa hoitomahdollisuus? Potilas on kuitenkin lääketieteen edustajien suojaprotokollan myötä käyttäjänä yksistään itse vastuussa, niin uusien kuin vanhojenkin lääkkeen mahdollista haitoista tai toimimattomuudesta. Moni luonnollisesti lääkitystä kyllä tarvitsee ja se on elin ehto.  

Suomalaisen lääkärikunnan syyttely tai ongelmien osoittaminen eri koulukuntia kohtaan on mielestäni tyypillinen ilmiö siitä, kun yhteisö tekee itse paljon virheitä ja aiheuttaen vakavia ongelmia, niin se alkaa systemaattisesti syyttämään muita tahoja erinäisten ongelmien aiheuttajaksi, helpottaakseen näin omaa oloaan. Vertauksena vaikka Yhdysvallat, joka atomipommien tiputtajana, monet sivilisaatiot tuhonneena, kansalaiset asuinalueineen myrkyttäneenä, kiduttajana, häpäisijänä, ilmaston saastuttajana... - ei ole vielä koskaan löytänyt vikaa itsestään, mutta kaikista muista on ja jos olet erimieltä heidän ristiretkistään, olet helposti terroristi ja heitä vastaan.   

Amerikassa muuten jo joka kolmas kaikista kuolemista on lääkärin tai lääkkeiden aiheuttama hoitovirhekuolema. Eikä Suomi Amerikkalaistuneena länsimaana siitä varmastikaan juuri siitä poikkea. (Asiasta lisää yllä olevasta linkistä - Koululääketieteen vastuullisuus).  

Kasvavista sairaanhoitoon liittyvistä potilaiden ongelmista ei vakavasti julkisesti keskustella tai muutoksia vaadita. Vaikka nimenomaan pitäisi, koska järjestelmässä on suurta vikaa. Lääkärit eivät muutoksiin kykene, poliitikot eivät taas uskalla, koska heidän pitäisi kyseenalaistaa lääkäreiden työ, koulutus ja moraalikin ja siitä se myrsky vasta syntyisi. Ja kun taustalla on vielä maailman suurin bisnes, ja kaikki haluaa olla kavereita sen kanssa, jolla on paljon rahaa, jota mediakin arvostaa, niin tilanne on vääristynyt. Jos jokin muu asia kun maailman suurin bisnes aiheuttaisi joka kolmannen länsimaalaisen turhan kuoleman, julistettaisiin hätätila ja alkaisi voimakkaat vastatoimet.    

Luontaishoidot olisi lähtökohdaltaan aina haitallisia? Suomalainen lääkäri usein luontaishoidoista mainitsevalle potilaalleen varoittavasti sanoo "käyt kyseisissä hoidoissa sitten omalla vastuullasi". Ensiksi potilas voisi kysyä, mitä lääkäri sillä oikein tarkoittaa, ja toiseksi, kenen vastuulla potilas saa sairaala- tai reseptilääkehoitoa? Ei ainakaan lääkäri, sairaala, lääketeollisuus tai yhteiskunta ole vastuussa hoitovirheistä tai lääkehaitoista, edes kuolemantapaukissa, joissa itse sairaus ei olisi voinut johtaa kuolemaan. Jos vastuulla tarkoitetaan potilasvakuutus, niin aika rajallinen on vastuullinen hoito, ainakin käytännössä. (Asiasta lisää linkissä - Valvovat virastot).

Maksasi tuhoutuu, jos käytät luontaisvalmisteita tai homeopatiaa, sanoo lääkäri usein potilaalleen. Tämä perustelematta jäänyt väite on yleistynyt kovasti. Sitä käyttävät useat lääkärit kuin sairaanhoitajatkin, kun potilas mainitsee luontaishoitojen käytöstä. Ovat kuulemma hoitaneet niin monia maksasairauksia luontaishoitojen takia. Enpä ole itse törmännyt koskaan moiseen ongelmaan, vaikka tunnenkin tuhansia luontaishoitojen käyttäjiä. Mutta lääkkeistä, alkoholista ja väärästä ruokatottumuksesta johtuvia maksaongelmaisia tapaan usein, joiden tila kohenee usein nopeasti homeopatialla ja jos voi poistaa vielä sen mahdollisen ongelman aiheuttajan. Uskonkin että synteettiset lääkevalmisteet ovat jo suurempi maksasairauksien tekijä kun alkoholi. 

En taas usko, että Suomessa olisi montaa luontaistuotetta edes myynnissä, jos yhtään, joka aiheuttaisi maksaongelmaa. Niin tarkasti niitä kuitenkin tarkkaillaan ja niiden vaikutus tiedetään jo historiasta ja kukaan maahantuoja tai myyjä ei halua leimautua myrkyttäjäksi. Lääketieteessä on taas aivan eri juttu. - Jos kymmeniä- tai satojatuhansia ihmisiä kuolee lääkkeen haittoihin, se mahdollisesti vedetään pois markkinoilta. Lääketehdas voi saada asiasta sakon, jos on tahallisesti pimittänyt haittatietoja. Sakko voi sitten olla 5% lääkkeen tuomasta rahallisesta hyödystä. 

Homeopatiavalmistetta taas maksa ei käsittele mitenkään, koska homeopatia on enemmänkin impulssia keholle kuin jotain ainetta. Joten, se ei voi tuhota maksaa, kuten ei akupunktiokaan tai hierontakaan. Mutta jos halutaan sanoa jokaiselle maksasairaalle tuntematta tilannetta sen tarkemmin, että sairautesi syy on luontaistuotteet, -hoidot, niin silloin tutkittuun tietoon uskova ammattilainen toimii ideologiansa vastaisesti. Jotenkin näyttää siltä, kun kemiallisia lääkkeitä käytetään tänä päivänä niin paljon ja syystä maksasairaudetkin luonnollisesti lisääntyy, niin joku muu halutaan leimata siihenkin syylliseksi.

"Ei ole tutkittu! " On myös usein lääkärin vastaus potilaan kysyessä luontaisista hoidoista. Tätä lausettahan voisi näin käyttää lähes kaikkeen. Kuten vaikka kieltää ihmistä ottamasta sateenvarjoa käyttöön, kun ei ole tutkittu, että siellä nyt varmasti sataa, vaikka ihminen sen ihollaan tuntisikin. Tai, ei ole myöskään tutkittu, että jokin asia olisi niin hauska, että sille kannattaisi tutkimatta nauraa, jne. Homeopatiaa ja akupunktiotakin on väitteistä huolimatta kylläkin paljon tutkittu ja koettu toimiviksi lukuisiin sairauksiin. 

Homeopatian isä, Saksalainen lääkäri/ kemisti Samuel Hahnemann, joka on yksi historian tunnetuimpia lääkäreitä, tutki homeopatiaa kymmeniä vuosia ja kirjoitti tuloksista lukuisa kirjoja. Homeopatiaa on yli 200 vuotisen historian ajan ja käytännön näytön lisäksi tutkittu ympäri maailmaa, lukuisten lääkäreiden ja tutkijoiden toimesta. Mutta homeopatiaa ei voi tutkia uskottavasti kaksoissokko menetelmällä. Länsimaalainen tiede ei ole myöskään pystynyt tarpeeksi laajasti tai selvästi selvittämään nykytermeillä, miksi akupunktio tai homeopatia saa parantumista soluissa aikaan. Ei vain tunneta kehon toimintaa tarpeeksi, kuten miten solut kommunikoi keskenään. 

Ja yleensä kun sairauksia länsimaissa tutkitaan, että se myös julkaistaan, niin se liittyy yleensä kaupallisiin patentoitaviin lääkehoitoihin. Eikä näitä aiemmin mainituille homeopatia, akupunktiota voi patentoida, joten tutkimuksen rahoittajat ovat vähissä. Jos tämä iso koneisto haluaa rahoittaa homeopatian tutkimista, niin sillä tutkimuksella halutaan yleensä aiheuttaa vain hallaa homeopatialle, joka syrjäyttää usein sitä kaupallisempaa lääkehoitoa. Mutta akupunktiolla tai homeopatialla on uskottavin ja puolueeton satojen- ja tuhansien vuosien käytännön näyttö ja toimivat edelleen. 

Akupunktion ja homeopatian erilaisen vaikutuksen johdosta verrattuna lääkkeen vaikutuksen, niitä ei voi myöskään tutkia uskottavasti kaksoissokkotutkimuksella, johon nykyisin vedotaan. Ja niin kauan kuin hiirikokeet ja kaksoissokkotutkimus menetelmä on se ainoa tieteellinen todistustapa, ei tulla muutoinkaan tarjoamaan sairaille kovin yksilöllistä hoitoa. Ja mitä enemmän näin tutkittuja lääkkeitä yksilöille kokeiluperiaatteella "määrätään", sitä sekavammaksi ihmiset tuntuvan muuttuvan. Niin fyysisesti kuin henkisesti, mutta sillä on myyvä ja työllistävä vaikutus. Parantuminen ja kuolema poistaa asiakkaan järjestelmästä ja niitä pyritään ensisijaisesti välttämään.    

Kaupallisuus onkin nykyisin länsimaissa tärkein motiivi tutkimiseen ja tutkimuksen rahoituksen saamiseksi ja tuotteen lääkkeeksi virallistumiseenkin. JOS, vaikka voikukka parantaisi AIDS:n, sitä ei kansalle koskaan kerrottaisi tai se tieto kiellettäisiin, tarvittaessa voikukan myynti ja käyttökin: myrkyllisenä tai ei ole tutkittu tarpeeksi. Myöhemmin synteettinen patentoitava kopiolääke voikukasta, tekisi sitten miljardivoitot lääketeollisuudelle. Vaikka se ei toimisikaan yhtä hyvin kuin alkuperäinen, olisi se kuitenkin suuri Nobelin arvoinen "keksintö". 

Kaikessa pitää olla nykyisin kemiallisia aineita, joita voi ainoastaan kalliisti patentoitu ja rekisteröity. Muuten se ei voi olla parantava tuote, eli lääke. Tai sitä ei ainakaan hyväksytä lääkkeeksi, vaikka se sitä toiminnaltaan olisikin. Lääkerekisteröinnin jälkeen kuitenkaan synteettisen tuotteen hyöty- haittasuhteita ei juuri yleiseen tietoon tilastoida. Lääkäri voi kyllä vapaaehtoisesti ilmoittaa Lääkelaitokselle, jos epäilee lääkkeen aiheuttavan potilaalleen vakavia haittoja tai kuoleman. Nämä satunnaiset ilmoitukset ovat haittojen lisääntymisen ja keikkalääkäreiden myötä tulleet vain entistä harvinaisemmiksi, eivätkä yleensä johda mihinkään. WHO: Jo joka kolmassadas (1/300) sairaalapotilas kuolee hoitovirheeseen.  

Vastakkainasettelusta kärsii kuitenkin vain potilaat. On luonnollisesti paljon tarpeellista synteettistä lääkitystä, mutta se ei poista sitä, ettei luonnosta tai luontaisilla menetelmillä löydy myös hyödyllistä ja paljon ihan konkreettisesti synteettistä lääkettä hyödyllisempää hoitoa. Ei myöskään oikean yksilöidyn ruokavalio tuomaa hyötyä pitäisi syrjäyttää kovilla lääkkeillä. Tuhansia ihmisiä hoitaneena olen huomannut ja voin sen myös todistaa, että moni krooninenkin sairaus paranee kehoa tukevilla hoidolla ja oikealla ruokavaliolla, mutta ei lääkkeillä. 

On paljon sairauksia, jossa sairaala on oikea hoitopaikka, mutta myös lukusia sairauksia, jossa lääkäriin ei ensisijaisesti pitäisi/tarvitsisi mennä lainkaan. Kuten vaikka korva- poskiontelo- suolitulehduksissa tai alaselkä vaivoissa. Näissäkin usein liian kovilla hoidoilla sairaus vain pahenee, pitkittyy ja muuttuu usein koko kehon sairaudeksi. Usein lääkityksen tai leikkauksen jälkitilat ovat paljon suurempi sairaus kuin se alkuperäinen vaiva. Virtsatulehduskin paranisi useimmiten nopeammin homeopatialla 1-2 päivässä, kun taas antibiooteilla muuttuu helposti tulehduskierteeksi ja voi johtaa vuosien krooniseen väsymykseen ja estolääkitykseen. 

Olen hoitanut useita estolääkityksen omaavia kroonisia virtsatulehduksia homeopatialla ja ovat usein ihmeekseen parantuneet, eli vastustuskyky on saatu heräämään. Jos virtsatulehduksen kohdalla tyypillisesti pelotellaan, vaikka mahdollisella munuaisen tulehtumisella, niin sitten pitäisi antibioottihoidon kohdalla pelotella vielä todennäköisemmillä ongelmilla, kuten: Tulehduskierteestä, lihavuudesta, allergioista, diabeteksesta, syövästä tai vaikka vakavasta maksan sairastumisesta, joita antibioottien tiedetään monien tutkimuksienkin mukaan aiheuttavan. Nämä jälkitilat tilastoidaan yleensä tuntemattomasta syystä johtuviksi. Keski-Euroopassa potilas saa lääkärin luona usein itse valita, homeopatia vai antibiootti ja vasta mahdollisissa vakavimmissa tilanteissa otetaan kovemmat keinot kuten antibiootit käyttöön. 

 "Antibioottikuuri lisää tulevien bakteeri-infektioiden määrää. Nuorilla naisilla virtsatietulehdusten yleisyys kasvaa jopa viisinkertaiseksi 2-4 viikkoa sen jälkeen, kun antibioottihoito on loppunut ja lasten välikorvatulehdusten toistuminen näyttää toimivan samalla kaavalla. Infektiot johtunevat siitä, että taudinaiheuttajabakteerit valtaavat kuurin tyhjentämää elintilaa muita bakteereita nopeammin" Kertoo yli 30 vuotta bakteereja tutkinut Professori, tutkija Pentti Huovinen.

Antibiootit oli aikoinaan hieno löytö - Antibiootti tulee latinankielestä ja  tarkoittaa elämää vastaan, jota se todellakin on. Epäilenkin tämän antibioottien liiallisen käytön ja valmistamisenkin vievän meidät seuraavaan ihmiskunnan "ruttoon". Väitänkin jo nyt tämän liiallisen käytön myötä antibioottihoitojen kääntyneen jo itseään vastaan, jossa kokonaisuudessaan haitat ovat suuremmat kuin antibiootista saatu hyöty. Ja mitä tulevaisuus tuokaan tullessaan, kun bakteerikannat muuttuvat alati ihmisen puolustukselle liian vieraiksi? Kehon vastustuskyky on kaiken A ja O, kun taistelemme tämän päivän yleisempiä sairauksia vastaan, kuten virus-, bakteeri-, flunssa-, suolisto-, lymesairauksia tai homeallergiaa vastaan. Antibiootti on ehkä varmin tapa heikentää oma puolustus. 

Oikeanlainen tulosvastuu puuttuu sairaudenhoidossa. Se että vaaditaan, kuinka monta alaselkää tai lapsen korvaa pitää päivässä liukuhihnalla leikata, ei ole lisännyt yleistä terveyttä. Nämäkin potilaat menevät usein vain takaisin jononpäähän odottamaan uutta operaatiota ja lääkitystä uusien leikattavien kanssa tai hakemaan sairaslomaa, kuntoutuslähetettä tai eläkettä. Lääkäreiden lisääminen tai lääkkeiden hintojen eritavoin alemmaksi saaminen, ei myöskään ole auttanut sairastuvaa kansaa, vaan pahentanut tilannetta. Suomeen rekrytoidaan lisäksi ulkomaalisia lääkäreitä, eikä sekään riitä, vaan jo sairaanhoitajatkin kirjoittavat reseptejä, eikä sekään riitä. Mikään ei riitä, jos menetelmä on yleisesti väärä, näin se vaan on. Tai perustelkoon sen sitten joku minulle paremmin.  

Syy on raha ja hyödyllisten sairaalahoitojen varjolla luotu luottamus. Terveyden- kuin sairaanhoitokin toimii monessa lääketeollisuuden ehdoilla, Raha-automaattiryhdistyksen tavoin. Antaen ihmiselle toivonkipinän huonona tai hyvänäkin hetkenä, mutta kahlitsee usein parantamisen sijasta pysyvään oravanpyörään. Lääkkeitä määrätään usein myös terveillekin. Lääkityksestä irti haluavalle potilaalle, luetaan usein madonluvut ja saattaa vihastunut lääkäri antaa potilaalleen käskyn olla enää tulematta lainkaan sairaalaan tai terveysasemalle, jos ei suostu hänen lääke/leikkaus oravanpyörään. Lääkärin valassa kuitenkin lupaudutaan: Lääkärin pitää kunnioittaa potilaan tahtoa. 

Monissa kulttuureissa on parantaminen ollut lääkärin ensisijainen tehtävä, ja jossakin vain siitä on lääkärille maksettu. Ja jos potilas on taas sairastunut, niin palkan maksu on lopetettu. Nykyinen järjestelmä toimii kuitenkin päinvastoin: Mitä enemmän sairaita, sitä enemmän lääkärit vaativat ja saavat palkkaa. Tulovastuullinen palkkaus toimiikin lähinnä terapeuteilla: Jos ei tuloksia, ei asiakkaita, koska puskaradio on ainoa toimiva lähete. 

Parantaminen on kuitenkin nykyisessä länsimaisessa sairaanhoidossa tullut yhä useimmin toissijaiseksi, jos sairaus ei uhkaa kuolemaa. Diagnosointi ja oireita vähentävän teollisen lääkityksen löytäminen, on lääkärin ensisijainen tehtävä. Se on kuitenkin vain yksi ja usein myös kiisteltykin tapa hoitaa sairaustilaa. Diagnoosit on ihmisen keksimiä nimiä kehon häiriötiloihin. Diagnoosi ei ole koskaan sairauden syy tai paranna sitä, vaan oire jostain, johon on syy aina olemassa. Sairaus on aina epätasapanotila kehossa, joka pitäisi oireiden lievityksen sijaan normalisoida. 

Suurin osa sairauksista diagnooseista riippumatta ovat kuitenkin tulehdustiloja, joiden syyn selvittäminen, mahdollinen poistaminen ja tärkeä puolustuksen herättäminen, olisi usein se tuottoisin menetelmä potilaalle.  Diagnoosin löytämien, kertomien ja ylös kirjaaminen on erikoislääkäreiden  tehtävä ja parhaimmillaankin vain oireiden lääkitseminen. Itse pidän sitä melko vähäisenä mahdollisuutena auttaa sairaudesta kärsivää potilasta.  

Luontaiset hoidot, kuten akupunktio-, homeopatia-, bioresonanshoidot, perustuvat kehon oman parantamisjärjestelmän herättämiseen ja normalisoimiseen. Niitä ei voi verrata lääkkeelliseen oirehoitoon mitenkään, jossa keho enemmänkin pakotetaan toimimaan halutusti, sisältäen silloin myös riskinsä. 

Sairastelevan kehon vahvistaminen eli herättäminen esim. homeopatialla tai akupunktiolla, että keho alkaisi seestyneestä tilasta parantamaan taas itseään, yllättää usein epäilijätkin. Oikea ruokavalio kroonisesti sairastelevalle, olisi pitkässä juoksussa myös oleellinen, toisinaan jopa tärkein hoito. On monia sairastiloja joissa teollinen lääkitys on ehdoton, mutta jos otettaisiin huomioon luonnon tarjoamat moninaiset avut ja huomioitaisiin ruokavalio oikein, olisi lääkkeellisen hoidon tarve kovin harvinaista. Sitä on vain yksipuolisen lääkekoulutuksen saaneen usein vaikea edes ymmärtää. Se ei saisi kuitenkaan johtaa siihen, että vaihtoehdot suljetaan pois. Maailman suurin bisnes siitä tietysti kärsisi, mutta hoidot olisivat huomattavasti edullisempia ja ympäristö- ja käyttäjä ystävällisempiä. 

Mitään tutkimusta tai vertailua ei ole myöskään koskaan tehty, että synteettinen lääke olisi edes yleisesti parempi tapa hoitaa sairauksia kuin luontaisemmat tavat, kaupallisesti kylläkin ylivoimainen. Laajan ja arvostetun lääketieteellisen British medical journal julkaisun mukaan, vain 13% synteettisistä lääkehoidoista on vakavasti hyödyllistä. Eli, 87% nykyisestä lääkehoidoista on laajan tutkimuksen mukaan: hyödyttää vain osin, turhaa, tai vain haitallista. Joten lääke-monopolille ei löydy tutkimuksista tai käytännöstä puhumattakaan perusteita.  Kyseisellä 13% pelastetaan kyllä henkiä ja on monin tavoin tarpeellista, mutta suurin osa sairauksista pitäisi hoitaa muutoin kuin lääkityksillä. Kaikilla ei ole luu poikki tai sydänkohtaus, joten hoitojenkin pitäisi olla suhteutettuna hyötyihin ja haittoihin. 

Pula-aikojen poistuminen ja tehokkaammat ensiavut ovat kuitenkin meidän suurimmat kuolleisuutta vähentävät tekijät - eikä suinkaan nykyinen suunnaton lääkkeiden kulutus. Noin 70% nykyisistä lääkkeistäkin on lisäksi enemmän tai vähemmän onnistuneita synteettisiä kopioita vähätellyistä luonnon lääkkeistä. - Joista taas vaikuttavimmat luontaiset muodot ovat Suomessa Fimea:n (Lääkelaitoksen) tai Evira:n toimesta aina lisääntyvässä määrin kiellettyjä, milloin mistäkin syystä. Mutta todellisuudessa poissa kilpailemasta synteettisten kopioiden kanssa.

Vaikka asiat käytännössä olisi kuten kerron, niin lääkkeellisten oirehoitojen korvaamista kehoa tukevillahoidoilla, edes lievissä sairastiloissa ei ole virallistumassa Suomessa. Sillä kaupallinen lääketeollisuus ohjaa liikaa Suomen lääkärikoulutusta sekä terveyden ja sairaudenhoitoa. Jokaisella on kuitenkin perustuslaillinen oikeus halutessaan etsiä erilaisia vaihtoehtoja omien sairaustilojensa hoidoissa. Vaikka sitäkin ihmisoikeutta on yritetty Suomen Lääkäriliiton toimesta jopa lailla kieltää, viimeksi 2007. Tämänkin sivusto on  vastakeskustelua näistä lääkärikunnan perusteettomista mustamaalaus kampanjoista ja muistutus niistä oikeista ongelmista. 

 Yhteistyö eri hoitomenetelmien kanssa Keskieurooppalaiseen tapaan, olisi se hyödyllisin menetelmä potilaille, mutta Suomen lääkärikunta vastustaa sitä jyrkästi. Näistä ja muistakin lisää yllä olevista linkeissä.

Näkemykseni perustuu 25 vuoden kestävään lääketieteen tutkimiseen, tieteellisiin tilastoihin, eri hoitomenetelmien koulutuksiin ja 15 000 asiakkaan tutkimuksiin ja hoitoihin ja sen tuoman näytön ja ihan arkipäivän tosiasioiden näkemiseen. 

 Jouni Jämsä Bioresonans terapeutti - koulutukset: MORA Friesenheim - Saksa, Natura Medica Akademiet Drammen - Norja. VEGA Shiltach - Saksa. SCIO Friesenheim - Saksa, Budapest - Unkari. Dipl. homeopaatti, iridologi homeopatian inst. - Tampere. Lääketieteen perusteet - opintokokonaisuus Turun-yliopisto. Dipl. akupunktio Colombo - Sri Lanka. Dipl. kudos/mineraali tutkimus MDD - Helsinki. Ensiapukoulutuksia EA1, EA2 - SPR.

 Elämme suurinta hyvinvointikauttamme, mutta joka vuosi 10% lisääntyy lääkkeiden kulutus ja samalla sairasjonot pitenee samassa suhteessa ja kaikissa ikäluokissa? Turha puhua suurista ikälukista, kun yhä useampi lapsi syö kaksikin vuotta antibioottia korvatulehdukseen, eikä toivu kyseisestä kuurista täysin koskaan, vaan jatkaa usein allergia- ja mahdollisilla ylivilkkauslääkityksillä ja myöhemmin ehkä yleistyneillä mieliala- ja diabeteslääkkeillä. - Tervettä tai lääkkeetöntä ihmistä ei kohta enää ole ja sekö lienee tarkoituskin? 

Toivoisi jo Suomessakin järkeistävän hoitoja ja etenevän enemmän näihin kehoa tukeviin, halpoihin ja turvallisiin hoitoihin. Ihminen koostuu atomeista ja toimii monen yllätykseksi paljolti energioilla, kuten lääketiedekin sen tietää, kun niitä sähkökäyriä potilaitaan mittaavat.  Sairaustiloissa kyse onkin aina kehon epätasapainotilasta ja sitä epätasapainoa voidaan usein normalisoida esim. akupunktiolla tai homeopatialla. Pelkästään näillä kahdella hoitomallilla pystytään hoitamaan, parantamaan ja ennaltaehkäisemään turvallisesti satoja sairaustiloja - uskoi hoitoihin tai ei sillä ei ole mitään merkitystä. Joihinkin sairauksiin lääkehoito tai leikkaus on parasta hoitoa, mutta ei ollenkaan nykyisessä määrin. Eri hoitoja ei pitäisi myöskään vastakkainen asetella vaan soveltaa.

Jouni Jämsä

Yhteistiedot 03-7352112, jamsa@elisanet.fi  

  - "Kaikki aine on energiaa" - Albert Einstein

- Albert Einstein todisti E=mc -teoriallaan,  "kaikki on viimekädessä energiaa. Se koskee myös muistojamme. Muiston ydin on energiaa, mutta itse muisto on kuva". 

- "Kaikki on lähtöisin energiakentästä" - Tohtori, psofessori Harold Burr Yalen yliopisto

- "Kehon kemiaa hallitsevat solutason kvanttikentät" - Professori Murray Gell-Mann, Nobel-palkittu 1969, Stanfordin yliopisto.

"Homeopatia parantaa suuremman prosentin potilaista kuin mikään muu hoitomenetelmä ja on epäilyksettä turvallisempaa ja taloudellisempaa sekä täydellisintä lääketieteellistä hoitoa."
                                           - Mahatma Gandhi