Eikö lääkäriä sitten uskota?

1.

Suomessa tunnetusti toiset vastustavat luontaishoitoja harrastuksenaan tai jopa pakkomielteisesti. Ehkä eniten kiihkoisia julkisuudessa ovat olleet psykiatri/ skeptikot Hannu Lauerma, ja Kuopion yliopiston dosentti/ skeptikko Markku Myllykangas.

Yksi asia mikä saattaa aiheuttaa toisille tätä muiden syyllistämistä, on mahdollinen ”oma lehmä ojassa oireyhtymä”. Psykiatri Lauermanin edustamassa lääkinnässä on paljastunut paljon plaseboon perustuvia lääkevalmisteita, joissa lääkefirmat ovat antaneet virheellistä väittämää lääkkeidensä vaikutuksista ja salanneet myös haittoja. Myös mielenterveyslääkkeet ovat aiheuttaneet käyttäjilleen lääkeriippuvuuksien lisäksi myös itsemurhia ja mahdollista vihakäyttäytymistä – josta lisää sivun lopussa.

Kaarlo Jaakkola kirurgian erikoislääkäri kirjassaan: ”Pääosa koululääketieteen hoidoista (70-80%) kaipaa edelleen tieteellistä näyttöä tehosta, joten myös niiden olisi toistaiseksi katsottavan kuuluvan uskomushoitojen piiriin”. Taas hoitomuodot, jotka ovat olleet maailmalla laajassa käytössä tuhansia tai satoja vuosia, kuten vaikka homeopatia, jota on typerää väittää, ettei sitä olisi tutkittu ja siksi ei saisi käyttää, ja hiirillä testattu lääke monine haittoineen olisi aina sitä uskottavampi.

Ihmiset kuin eläimetkin pyritään saada paljolti lääkkeellisten hoitojen oravanpyörään, josta mahdolliset ilmiöt leimataan usein perintötekijöiksi tai muuksi täysin epärealistiseksi syyksi. Auktoriteettia uskova kansa hyväksyy kuulleessaan lääkäriltä sairautensa syyksi esim. perimän – kuten vaikka allergiaan, astmaan, ADHD:n tai diabetekseen. Potilas sitten harmittelee sairasta perimäänsä, jota on alkanut sairastaa vasta hän tai hänen lapsensa, eikä esi-isissä ole ollut ”perimäsairaudesta” merkkiäkään.

Venäjän karjala on rajan takana ja kyseisellä rajalla on maailman suurin allergia vyöhyke. Suomessa maailman eniten allergiaa ja Karjalassa ei juuri lainkaan. Karjalassa ei myöskään ole voimakasta rokotuskulttuuria ja antibiootteja käytetään harvoin. Suomessa puhutaankin usein liiasta puhtaudesta allergioiden syyksi ja bakteerien vähyyttä. Sitä se varmaan paljolti onkin, mutta pitäisi ymmärtää, että tärkeintä on mitä bakteereja on ihmisen sisällä ja mikä niitä sieltä mahdollisesti tuhoaa. Uskon, että jo 1 antibioottikuuri lapsena tai aikuisena tuhoaa synnytyksessä ja äidinmaidosta saatuja merkittäviä bakteereja, joita ei saa enää myöhemmin vatsahapposuojan vuoksi suolistoon mitenkään. Tai ne pitäisi laittaa ruutalla takapuolesta.

80% suoliston bakteereista ei vielä edes tunneta, mutta silti pienempääkin vaivaan pudotetaan jo lapsenkin suolistoon ”atomipommi”. Samalla kun tiedetään että suolistossa asuu meidän puolustus, ja suolisto on meidän toiset aivot. Joten kyllä antibiootin täytyy vaikuttaa meidän allergisuuteen ja käyttäytymiseenkin ja se on jo tutkimuksissakin useasti todettu.

Helsingin-sanomat on profiloitunut paljon myös skeptikoiden julkaisumediaksi, joka tukee tätä lastenkin antibioottikuuritusta esim. korvatulehduksiin. HS:ssä saa usein palstatilaa täysin luontaishoidoista tietämätön skeptikko, joka lyttää isolla palstallaan kehota tukevat vaihtoehdot oman asenteensa perusteella. Asiantuntijan puolustusta HS kyseisiin vihakirjoituksiin ei usein julkaista, tai puolustuskirjoitus lyhennellään niin, ettei siinä oikein mitään sitten kerrotakaan. Se on huolestuttavaa valtakunnan yhdeltä suurimmalta sanomalehdeltä. Lehden pitäisi ensisijaisesti sensuroida kyseiset vainokirjoitukset. Niissä kun ei yleensä ole mitään uutta tai edes perusteita, vaan ovat ennemminkin jonkun tietämättömän skeptikon henkilökohtaisia vihapuheita, jolla hän vahvistaa asemaansa ryhmässään ja saavat siitä aplodeja.

Ei yhteiskunta ole kouluttanut myöskään lääkäreitä arvovallallaan tuomitsemaan asioita, joita eivät tunne tai asioita, jotka poikkeavat jotenkin heidän opeistaan. Tämän tyyppistä lietsomista tekevät enemmänkin ääri-uskonlahkot, -ryhmät, skeptikot. Mutta sen pitäisi olla tyystin vierasta akateemisesti koulutetulle lääkärille, kuten Lauermalle tai Lääkäriliiton toiminnan johtaja Heikki Pälvelle – joka TV:n ajankohtaisohjelman haastattelussa vaati aikanaan jopa vankeustuomioita terapeuteille, jos hoitavat ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti tulevat sinne apu pyytämään. Silloin ajattelin, ettei se koulutus aina takaa sivistystä tai ns. maalaisjärkeäkään. Mikään ammattiryhmä ei saisi saada koskaan liikaa valtaa. Valta alkaa rajoittamaan todellisuudentajua ja lisäämään tunnetta oman ammattinsa tai asemansa ainutkertaisuutta. Silloin yhteistyö eri osaajien kanssa ei toimi ja siitä kärsiikin ainakin tässä yhteydessä vain potilaat ja tulee yhteiskunnalle erittäin kalliiksi.

Lääkärit sahaavat samalla myös omaa oksaansa, kun osoittavat julkisesti täyttä tietämättömyyttään tuomiten näinkin käytettyjä ja maailmallakin hyväksyttyjä hoitoja, kuten vaikka homeopatia. Hoitojen hyödyn miljardit ihmiset maailmalla allekirjoittava ja varmasti sen useat lääkäritkin tietävät. Ja tietävät senkin, että heidän edustamansa hoitomuodot sisältää ne suurimmat riskit. Yksittäisiä haittoja voi varmasti tulla jostain Suomessa tarjolla olevista luontaishoidoistakin, mutta ovat kyllä erittäin harvinaisia ja yleensä vähäisiä. Kyllä kävelemien tai saunominen on paljon riskialttiimpaa haitoille kuin suomessa tarjolla olevat luontaiset terapiat.

Jos ajatellaan vaikka Lääkäriliiton toiminnanjohtajan anestesia (nukutus) lääkäri Heikki pälven työtä ja sen aiheuttamia haittamahdollisuutta leikkauksissa, ei voi puhua samana päivänä Suomessa vallitsevien luontaishoitojen kanssa. Lähtökohtaisesti pitäisi yhteiskunnan miettiä: kannattaako tehdä niin paljon riskialttiita leikkauksia, jos leikkauksen sijaan olisi tarjolla vaarattomampia ja tehokkaita hoitomenetelmiä?

”Turhia” leikkauksia: korvaputkitus-, kitarisa-, poskiontelo-, alaselkä-, polvi- ja usein myös kohtu-, umpisuolileikkauksia, joita tehdään Suomessa päivittäin satoja ja vaihtoehtoja ei haluta ottaa käytäntöön. Leikkaus voi kuitenkin monin tavoin epäonnistua ja jo pelkkä nukutus voi koitua virhearvioksi ja päätyä pahimmillaan ikiuneen ja oma riskinsä on sairaalabakteerit ja jälkilääkitykset.

Lapsille usein käytetty inhalaatio-anestesia (hengitysnukutus), jossa nukutusaine annetaan hengitysilmassa. Tutkimusten mukaan se aiheuttaisi aivosolujen kuolemaa. Philadelphiassa sijaitsevan Pennsylvanian yliopiston lääketieteelliseen tiedekunnan anestesiologian professori Roderic G. Eckenhoff toteaa: ”Miljoonille potilaille annetaan vuosittain nukutusainetta, välittämättä niiden mahdollisista pitkäaikaisvaikutuksista. Yleisesti käytössä oleva inhalaatioanestesia-aineiden on eläinkokeissa todettu lisäävän aivosolujen kuolemaa, aiheuttavan pitkäkestoisia kognitiivisia häiriöitä, kuten muistin, oppimisen, ajattelun ja havaitsemisen ongelmia, jopa dementiaa ja Alzheimeria”. Samoihin tuloksiin on päätynyt myös maineikas Alzheimerin taudin genetiikan tutkija Rudolph Tanzilla. Tämäkin kertomus siksi, että miksi ei käytetä myös Suomessa yleisesti homeopatiaa korvatulehdusten hoitoon, niin ei tarvitsisi näitä nukutuksessa tapahtuvia putkituksia, jotka lisäksi arpeuttaa tärykalvoa ja heikentää osaltaan myös kuuloa?

2.

16.4.2009 esitetty A-TALK (netissä) ohjelma oli skeptikoilta aikanaan omaa luokkaansa. Siinä asioihin täysin perehtymätön skeptikko dosentti Markku Myllykangas huusi tauotta suoraa huutoa luontaishoitoja vastaan, vain todentaakseen ne uskomukseksi. Vastakeskustelija oli silloin biologi/lääkäri/homeopaatti Liisa Sulkakoski, joka yritti saada suunvuoroa kertoakseen, että on saanut homeopatialla lääkkeitä parempia tuloksia yli 20 vuotta.

Aiemmin A-Studio ohjelmassa taas Lauermaa haastateltiin rikos-psykiatrian asiantuntijana Wincapita huijareiden tyypityksessä. – Lauerma vaihtoehtohoitojen kiihkeänä vastustajana käytti tilaisuuttaan taas hyväksi ja vertasi puheensa lopuksi Wincapita huijausta luontaishoitoihin. Se sai monen kyseenalaistamaan Lauerman asiantuntevuuden, ja korostui siinä taas hänen henkilökohtaisesta vihansa luontaishoitoja vastaan.

Lauermalla ei ole minkäänlaista koulutusta tai ole tutkinut esim. akupunktiota tai muutakaan luontaishoitoa, saati tietoa kaikkien kiinalaisten yksityiselämästäkään, mutta silti Lauerma osasi kertoa eräässä lehtiartikkelissa – ”ettei yksikään varakas kiinalainen käytä akupunktiota”. Tai perusteli Lauerma mm. Oulussa luennollaan homeopatian toimivuutta näin: ”Kun ihminen paranee homeopatiassa uskomuksella, niin eläinten paraneminen homeopatialla johtuu taas siitä, kun eläimen omistaja itse rauhoittuu antaessaan homeopaattisen valmisteen, niin omistajan rauhoittumisen myötä eläinkin sitten parantuu”.

– Sitä on ollutkin skeptikoiden aikaisemmin vaikea selittää, miksi vauvat tai eläimet paranevat homeopatialla niin usein. Nyt kun Lauerma on tutkimuksissaan päätynyt rauhoittavan vaikutuksen olevan parantumisien takana, niin tieto helpottaa lapsi ja eläinperheitä suunnattomasti – Äidin tai koiran omistajan tarvitsee vain rauhoittua sairastavan viereen ja siinä kaikki. Moni voi nyt tietysti murehtia, miksei älynnyt rauhoittua jo aikaisemmin?

Itse kun luontaishoidon asiantuntijana tiedän, kuinka väärässä Lauerma näissä jutuissaan on, niin tulee kyllä väistämättä mieleen: kuinka monen muun asian hän voi päättää näin ylimielisesti, ilman perehtymistä asiaan? Se on mielestäni huolestuttavaa vankimielisairaalan psykiatrilta, joka on päättävässä asemassa ihmisten ehkä loppuelämästä. Diagnosoiminen ja tuomitseminen ovat aina helppoja, mutta parantaminen vaatii usein myös ammatillista osaamista ja siihen pitäisi lääkärinä Lauerma yrittää perehtyä, eikä tämmöisiin noitavainoihin toisia ammattikuntia vastaa. Psykiatri tai professorikin on vain ihminen omien katkeruuksien ja tunteiden ohjailtavana, mutta kyseinen asema edellyttäisi heiltä suurempaa harkintaa.

Eikö Lääkärissä sitten uskota? Jos aikuinen paranee homeopatialla ja akupunktiolla uskomuksella, niin tarkoittaako tämä sitä, että lääkäriä ja lääkkeisiin ei enää uskota tarpeeksi tai terapeuttia uskotaan lääkäriä enemmän? Nämä “uskomalla” parantuneet ovat yleisesti käyneet terapeuttia ennen monilla lääkäreillä ja käyttäneet monet lääkekuurit, mutta monet tulleet niistä jopa sairaammiksi – vaikka lääkäri on vakuuttanut lääkkeen olevan juuri oikea heille. Näistä kuitenkin yllättävän monet paranevat sitten kehoa tukevilla hoidoilla, jolla saadaan kehon oma puolustus aktivoitua – siinä on se juju – uskoi tai ei. Ja siinä on se perimmäinen syy, miksi nämä kehoa tukevat hoidot halutaan saada kyseenalaistamasta lääkäreitä/ lääkehoitoja. Koska lääkärin koulutus ei poista ihmisestä ennakkoluuloja, niin jos Suomessakin lääkäreiden koulutukseen tulisi nämä luontaisopit, niin asenne muuttuisi ja hyötyjät olisivat potilaat. Tällä muutoksella voisimme päästä siihen tulokseen, että Suomi ei olisi jatkossa enää sairain Länsimaa.

Ei uskoa, vaan käytäntöä. Korvatulehdus- tai virtsatulehduskierre voi kestää antibioottihoidolla kaksikin vuotta tai virtsatulehdus jäädä krooniseksi. Sinä aikana haetaan lukuisia reseptejä ja samalla vastustuskyky heikkenee, tulee mahdollisia allergioita, suolistofloora tuhoutuu, maksa rasittuu, potilas läheisineen uupuu ja lääkärikin turhautuu. Monen ollut sitten pakko etsiä vaihtoehtoa ja moni on sitten homeopaatin vastaanotolla päässytkin kierteestä eroon nopeasti. Tätä nopeaa parantumista on monen ollut enemmänkin vaikea uskoa todeksi. Tämmöinen kokemus vie luonnollisesti uskoa lääkäreihin ja tätä kilpailuasemaa ei halua lääkärit Suomessa hyväksyä.

Järjestelmän pitäisi siis mennä toiste päin ja tulehduspotilas menisikin jo oireiden alussa homepaatin luokse ja vasta tarvittaessa lääke-lääkärin luokse. Teoria että sitten potilas voisi sairastua vain vakavammin, ei ole käytäntöä, vaan käytäntö on enemmänkin juuri päinvastoin ja sitä todistavat myös ne lääkärit, jotka hoitavat paljon homeopatialla. Eivätkä ihmiset ole niin tyhmiä, etteivät osaa mennä sitten lääkäriin, jos tarvitsee.

3.

Amerikassa tehdyn tutkimuksen mukaan, kolmanneksi yleisin kuolin syy on lääkäreiden hoitovirheet/ lääkkeet. Artikkeli julkaistu JAMA:ssa, Journal of the American Medical Association, Amerikan arvostetuimmassa lääketieteen julkaisussa.

Kelan lääkekorvaustilaston mukaan 1 067964 suomalaista käytti vuonna 2011masennus-, psykoosi-, neuroosi- ja unilääkkeitä. Lasten ja nuorten psyykenlääkkeiden käyttö on kolminkertaistunut 2000-luvulla. 15–24-vuotiaista suomalaisnuorista yli 50 000 sai viime vuonna jotakin psyyken toimintaa säätelevää lääkettä, eikä aina haitoitta.

Sosiologian dosentti Ilpo Helén Helsingin yliopistosta kirjoittaa. http://www.apu.fi/artikkeli/laakehaitat-joukkosurmien-taustalla ”Murrosikää on ryhdytty hoitamaan masennuslääkkeillä, ilman että kenelläkään on täsmällistä tietoa lääkehoidon haitoista. Normaalin kasvuun ja kehitykseen liittyvän kipuilun näkeminen lääkehoitoa vaativana oireiluna tai sairautena on äärimmäisen huolestuttavaa. SSRI-ryhmän lääkkeiden haittavaikutuksista otsikoissa ovat olleet pääasiassa pysyvät seksuaalitoiminnan häiriöt. Vähemmän puhuttuja haittoja ovat itsetuhoisuus, impulsiivinen ja vastustava käyttäytyminen, yllättävät aggressiot sekä vihamielisyys. Yhdysvalloissa havaittiin 2000-luvun alussa monen kouluampujan käyttävän tai käyttäneen SSRI-ryhmän masennuslääkkeitä.”

Sosiologien mukaan erilaisten keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden käyttö on jo niin yleistä, että suomalainen hyvinvointivaltio on vääjäämättä muuttumassa psykofarmaseuttiseksi yhteiskunnaksi.

Kehitys on huolestuttava. Samaan aikaan kun psyykenlääkkeiden käyttö on lisääntynyt, väkivallanteot ja verilöylyt ovat tulleet osaksi suomalaisten arkea.

USA:ssa nuorten tekemien joukkosurmien taustalta on kaivettu esiin masennuslääkkeiden haittoja. Usean kouluampujan tiedetään käyttäneen masennuksen hoitoon tarkoitettuja SSRI-lääkkeitä.

Näitä uusia riippuvuutta ja vaarallisiakin käyttäytymisongelmia aiheuttavia lääkkeitä määrätään jo lähes kaikkiin normaaleihinkin arkisiin vaivoihin, niin aikuisille kuin nuorillekin. Kuten, stressiin, väsymykseen tai särkyyn, joita kaikilla ilmenee joskus ja menee ohi yleensä itsestään. Kyseessä on kuitenkin uusi lääketeollisuuden miljardibisnes – mielialalääkebuumi, jossa lääkärit ovat valjastaneet käyttäjiksi jo joka viidennen suomalaisen.

Näiden tietojen valossa, voi lääkärissä käynyt nuori menettää terveytensä pysyvästi, muuttua itsetuhoisaksi tai hengenvaaralliseksi muita kohtaan. Oikeudessa hän joutuu vastaamaan tietysti itse teoistaan. Jokaisessa meissä asuu joukkosurmaaja, jos aivojen kemiat menevät syystä tai toisesta sekaisin, vaikka sitten lääkitsemällä. Sitä ei lääketeollisuuden hiirikokeilla pystytä näkemään, että osa lääkettä saaneista koehiiristä haluaakin ampua ympärillä olevat hiiret. Siksikin kaikki uudet ”tutkitut” lääkkeet ovat usein arpapeliä, miten eri ihmiset käytännössä niihin sitten reagoivat. Ja usein kun lääkkeen historia alkaa valottumaan, lääke jää pois käytöstä vanhana ja esitellään lääkäreille jo uudet patentoidut lääkkeet, ja kaikki alkaa alusta.

Koska olemme menossa vain hullumpaan suuntaan, niin olen täysin vakuuttunut, että nykyisen kaltainen lääketeollisuuden liiallinen monopoli, on ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin kannalta tultava tiensä päähän pian. Lasittunein silmin reseptejä kirjoittavien lääkäreiden pitäisi saada nopeasti uutta koulutusta ja muita menetelmiä käyttöön ja irti lääketeollisuuden nuorasta. Eihän kenenkään moraalinen omatuntokaan kestä sitä, jos jatkuvasti lisääntyvässä määrin tulee ja näkee negatiivista palautetta työstään. Sitä alkaa helposti itsesuojeluksi syyttämään muiden alojen toimijoita vaaran aiheuttajiksi tai vastuuttomiksi työssään.