Tervetuloa Jouni Jämsän sivuille. Kerron sivuilla jotain luontais-, vaihtoehtohoitojen tarpeesta, miksi niitä toiset käyttävät ja mihin vaivoihin niistä voisi olla apua. Suomessa näitä aloja joissa terapeutit toimivat usein harrastepohjalta on ollut helppo auktoriteettien leimata hömpäksi, eikä luontaispuolella ole liittoa tai liitoissa johtoa, joka julkisesti ajaisi/puolustaisi terapeuttien tai niiden asiakkaiden oikeuksia, kuten monissa muissa ammatti- tai etnisissä liitoissa usein toimitaan. Usein tulehduskierteestä eroon päässyt asiakkaani kysyykin "Miksei näistä hoitomuodoista kerrota missään tai käytetä yleisemmin". Se on hyvä kysymys. Vielä kun lääkärikunta tai skeptikot antavat vuodesta toiseen virheellistä tietoa kyseisistä hoitojen vaikutuksista, niin on syytä kertoa tarkemmin ja hiukan provosoitunakin, mistä hoidoissa on kysymys ja mille ne ovat vaihtoehtoja. 

 Työhönsä perehtynyt terapeutti on kuitenkin monessa parantamisissa lääkäriä edellä, kun puhutaan ihmisten arkisista vaivoista ja siinä se suuri ongelma sitten onkin. Suomen olisi jo aika kuitenkin tunnustaa tosiasiat luontaisempien hoitojen hyödyistä, sekä myös liiallisten lääkehoitojen haitoista. Kansalaisen jatkuva lääkkeiden käyttö parantavien hoitojen sijaan, ei ole pelkästään käyttäjälleen ongelma, vaan myös luonnolle. Moninaiset lääkejäämät näkyvät, niin järvi- kuin merikalojen sisäelimissä ja muuttavat heikentävästi eliöiden vuorovaikutusta, muuttaen bakteerikantoja, vaikuttaen haitallisesti koko ekologiaan. Pitäisikin saada puolueetontaho selvittämään, millä tai miten eri sairauksia esim. tulehduksia, särkyjä tai lieviä/keskivaikeita masennuksiakin olisi viisasta hoitaa. Ja selvittää, onko se yhteiskunnan ja hyvinvoinnin etu, että lääketeollisuuden etu on ensisijainen? 

Näkemykseni perustuu 25 vuoden kestävään lääketieteen tutkimiseen, tieteellisiin tilastoihin, eri hoitomenetelmien koulutuksiin ja yli 10 000 potilaan/asiakkaan tutkimuksiin ja hoitoihin ja sen tuoman näytön ja ihan arkipäivän tosiasioiden näkemiseen. Lääkäriliiton tai skeptikoiden eri hoitomallien vuodesta toiseen mustamaalaaminen ei ole ollut myöskään mitenkään perusteltua. Asia on monesti juuri päinvastoin, kun puhutaan potilasturvallisuudesta tai potilaan saamasta oikeasta hyödystä, kun oireita aina lähtökohtaisesti hoidetaan vain synteettisillä oireita vähentävillä, vaarallisiksikin tiedetyillä yhdisteillä tai vaihtoehtoisesti jotain leikataan, jonka jälkeen potilas jää lopputuloksensa kanssa yksin. 

Paljon puhutusta vastuusta ei useinkaan sairaanhoidossa ole käytännössä näyttöä. On vain tehty hyväksytyksi, että lääkkeet voi aiheuttaa uusia sairauksia tai kuolemiakin. Lääkepaketin mukana olevassa lapussa kerrotaan jo tiedetyt mahdolliset lääkehaitat, joka vertauksellisesti tarkoittaa punaista valoa jalankulkijalle: Jos lähdet ylittämään katua varoitukselta huolimatta, olet itse myös vastuussa seurauksista. Ja kun vaihtoehtoja sairaanhoidoissa ei sallita, ei synny myöskään lääke- leikkaushoidoille yleistä vertailupohjaa, ainakaan suuremmassa mittakaavassa. 

On luonnollisesti paljon tarpeellista synteettistä lääkitystä, mutta se ei poista sitä, ettei luonnosta tai luontaisilla menetelmillä löydy myös hyödyllistä hoitoa, edellyttäen usein asiaan perehtymistä. Ei myöskään oikean yksilöidyn ruokavalio tuomaa hyötyä pitäisi syrjäyttää kovilla lääkkeillä. Tuhansia ihmisiä hoitaneena olen huomannut, kuinka moni krooninen sairaus paranee kehoa tukevialla hoidolla ja oikealla ruokavaliolla, mutta ei lääkkeillä.

 Suurin osa sairauksista, diagnooseista riippumatta johtuu kuitenkin tulehduksesta, jonka syyn selvittäminen ja varsinkin poistamisen, jos mahdollista, olisi usein oikea suunta, ja antaen keholle tarvittava herättävä impulssi esim. homeopatialla tai akupunktiolla, niin keho alkaa usein parantumaan itsestään, uskoi siihen tai ei. Diagnoosit itsessään on ihmisen keksimiä nimiä kehon häiriö tiloihin. Diagnoosi ei ole myöskään koskaan sairauden syy tai paranna sitä, vaan oire jostain, johon on syy aina olemassa.  

On paljolti kaupallispoliittisella tarkoituksella luotu uskomuksia, että kaikkeen oireeseen pitäisi syödä oikeaoppisesti vain lääkettä, ruokavaliolla ei olisi merkitystä, luontaiset hoidot olisi huuhaata, sairauksien kanssa pitäisi vain oppia elämään ja oireita voidaan vain hoitaa lääkkeillä, tieteelliset tutkimukset olisivat aina tosia, eläimillä tutkittu/testattu lääkevalmiste, josta vain valmistajan raportti, olisi aina toimiva, sekä luotettava. Näihin hiirikokeisiin meidän sairaanhoito kuitenkin nojaa 100%. Vuosisatojen tai tuhansien käytäntöön perustuva kaupallisesti ei niin kannattava luontaislääkitys on lähtökohdaltaan taas luokiteltu vaaralliseksi tai vastuuttomaksi? Nykyiset tutkimukset tehdäänkin pääosin tutkimuksen maksajan tarpeeseen ja ovat siksi harvoin yhtä käytännön kanssa.                  

Pula-aikojen poistuminen ja tehokkaammat ensiavut ovat meidän suurimmat kuolleisuutta vähentävät tekijät, eikä suinkaan nykyinen suunnaton lääkkeiden kulutus. Noin 70% nykyisistä lääkkeistäkin on enemmän tai vähemmän onnistuneita synteettisiä kopioita, vähätellyistä luonnon lääkkeistä, joista vaikuttavimmat ovat Suomessa Lääkelaitoksen tai EVIRA:n toimesta aina lisääntyvässä määrin kiellettyjä, kilpailemasta synteettisten kopioiden kanssa. 

Mitään tutkimusta tai vertailua ei myöskään ole koskaan tehty, että synteettinen lääke olisi edes yleisesti parempi tapa hoitaa sairauksia kuin luontaisemmat tavat. Laajan ja arvostetun lääketieteellisen British medical journal julkaisun mukaan, vain 13% synteettisistä lääkehoidoista on varmasti hyödyllistä. Eli 87% nykyisestä lääkehoidoista on laajan tutkimuksen mukaan: turhaa, haitallista tai hyödyttää vain osin. Joten lääke-monopolille ei löydy tutkimuksista tai käytännöstä puhumattakaan perusteita. Kyseisellä 13% pelastetaan henkiä ja on monin tavoin tarpeellista, mutta suurin osa sairauksista pitäisi hoitaa muutoin kuin lääkityksillä. Kaikilla ei ole luu poikki tai sydänkohtaus, joten hoitojenkin pitäisi olla suhteutettuna hyötyihin ja haittoihin. Yhteistyö eri hoitomenetelmien kanssa Keskieurooppalaiseen tapaan olisi hyödyllisin menetelmä potilaille, mutta Suomen lääkärikunta vastustaa sitä jyrkästi.

  Jouni Jämsä Bioresonans terapeutti- koulutukset: MORA Friesenheim Saksa, Natura Medica Akademiet Drammen Norja, VEGA Shiltach Saksa, SCIO Friesenheim Saksa, Budapest Unkari. Homeopaatti, iridologi homeopatian inst. Tampere, koululääketieteen perustutkinto Turun-yliopisto,  akupunktio/homeopatia Colombon yliopisto-sairaala Sri Lanka, kudos/mineraali tutkimus MDD Helsinki, ensiapukoulutuksia EA1, EA2 SPR.