Julkisen sanan neuvoston Elina Grundström ei ole uskottava tehtävässään.

 

Kerron tämän tarinan, koska “valittu Tiede” ja toimittajat ei ole usein totuus ja toimittajat elävät myös kaksoiselämää suvaitsevuutensa ja etiikan kanssa.

Tein 23.2.2016 tiedotusvälineiden etiikkaa valvovalle Julkisen sanan neuvostolle valituksen Ylen toimittaja Sanna Ukkolasta ja Satu Miettisestä. He kun Ylen netti- ja blogi-kirjoituksissaan haukkuivat luontaisterapeutteja nimillä: ”hörhöt, uskomushoitajat, huijarit, kyyniset puoskarit, käärmeöljykauppiaat, humpuukimaakarit, vaarallista kenttää, lapsia/ sairaita/ vanhuksia huijaavia”. Kirjoittivat Ylen sivuilla myös psykiatri/ skeptikko Hannu Lauerman kertoman teorian kuin totena, jossa anonyymit sairaat olisivat surmanneet omaisiaan, kun olivat käyneet luontaishoidoissa tai yhdessä tapauksessa vain surmaajan äiti oli käynyt.

Nimittelyt olivat teksteissä selvää vihapuheita/ rasismia, ja Lauerman väittämiin olisi pitänyt toimittajien vaatia näyttöä/todisteita. Tekstit olivat turhaa halveksivia ja epäasiallista kirjoittelua laillisia ammatinharjoittajia kohtaan. Nimittelyistä tekee hataran myös se, että vain nämä skeptikkomieliset pitävät tätä älämölöä luontaishoidoista, eikä esim. luontaisalan asiakkaat. Toimittajia valvovan JSN olisi pitänyt useasta syystä puuttua kyseiseen vihapuheisiin. JSN ei kuitenkaan nähnyt kyseisissä solvauksissa mitään epäkohtaa, vaikka kaikki säännöt puhuu toista.

Kirjoitetut solvaukset olivat pitkälti skeptikoiden käyttämiä haukkumanimiä ja surmateoria yksittäisen psykiatrin mielikuvitusmaailmasta. Nämä ei kuitenkaan saisi kuulua Yle:n toimittajien sanavarastoon – ei ainakaan sivistyneen toimittajan ja varsinkaan verorahoilla toimivan Ylen, eikä Ylen- tai journalistisääntöjenkään johdosta. Vetosinkin aluksi Julkisen sanan neuvostolle Ylen sääntöihin:

1. Noudatamme myös erityistä harkintaa toiminnassamme sosiaalisessa mediassa.
2. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Sukupuolta, ikää, alkuperää, kieltä, uskontoa, vakaumusta, terveydentilaa, vammaisuutta ja muuta henkilön ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

3. Kunnioitamme yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa.
4. Pyrimme huolehtimaan siitä, etteivät myöskään yleisön suoriin lähetyksiimme ja verkkosivuillemme toimittamat viestit ole ihmisarvoa loukkaavia.
5. Ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi syrjintä, väkivaltaan yllyttäminen sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvan vihan lietsonta. Tällaiset sisällöt torjumme ja poistamme ne niiden tultua tietoomme.

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström hylkäsi heti valituksen tutkimisen, koska valituksessa ei viitattu journalistin sääntöihin vaan Ylen. Tein sallitun uudelleen käsittelypyynnön JSN varapuheenjohtajille, viitaten sitten lähes vastaaviin journalistien sääntöihin:

1. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
2. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
3. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
4. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Jatkovalitus hylättiin nyt sillä perustein, että olin muuttanut valituksen perusteita, kun vetosin nyt journalistien sääntöihin, jonka puutteeseen aiempi valitus kaatui.

– Silloin aloin aavistella, että olisiko tämä JSN oikea elin valvomaan asioita? Tutkittuani hiukan, oli JSN aiemmat langettavat päätökset lähes ainoastaan tulleet siitä, että kyseinen media tai toimittaja oli tehnyt jutun jollekin kaupallista hyötyä tuottaen, eli piilomainontana. Eräskin lehti sai homeopatiajutusta juuri siksi langettavan. Jos pelkästään pilkataan, tehdään mielivaltaista ja negatiivistä väittämää homeopatiasta, joka heikentää laillisten yrittäjien toimeentuloa, olisi se oikeata journalismia. – Ei tunnu kovin oikeudenmukaiselta.

18.4.16 valitin asiasta uudestaan JSN:lle ja painotin vielä enemmän selviä journalistien ohjeita ja yleistä oikeusoppiakin. Olin keskustellut kahden oikeustieteen professorin kanssa, jotka molemmat olivat sitä mieltä, että tämä asiaa kuuluu JSN käsitellä ja siihen puuttua ja mainitsin valituksessa nämä asiat/ professorit. Laitoin valitukseen myös linkin Oikeusministeri Jari Lindströmin tuoreesta lausunnosta, jossa hän sanoo: ”ketään ei saa Suomessa solvata”.

Kerroin myös, että toimittajien esittämä Lauerman väite, oli Valvira ja Oikeuskansleri jo aiemmin asettaneet Lauermanin omaksi mielipiteeksi, joka ei liittynyt lääkärin työhön. Kyseenalaistin myös, miksi Ylen toimittajat eivät olleet vaatineet Lauerman absurdille väitteelle mitään todisteita, kuten erikoiset ja syyllistävät väittämät kuuluisi tarkistaa? Esitin valituksessa myös, että WHO ja EU suosittavat direktiivin rekisteröityä homeopatiaa ja monia muitakin CAM-hoitoja kaikille EU jäsenmailleen laajemmin käytettäväksi. Ja että kyseessä ei ole mitkään toimittajien mainitsemat uskomushoidot tai hörhöilyt, vaan kyseiset nimet ovat suomalaisten skeptikoiden keksimät pilkkanimet ja Ylen toimittajat saatu tähän vainoon johdateltua mukaan. Kiitos siitä 30 vuotta Ylellä toimittajana toimineen Skepsis Ry perustaja  Matti Virtaselle, joka sai herkkäuskoisimmat nuoremmat toimittajakollegat kaltaisekseen. 

19.5.16 Elina Grundström hylkäsi kuitenkin taas valituksen, vedoten nyt, että ”tiedotusvälineet saavat valita käyttämänsä ilmiasut”. Valituksen hylkyperusteissa puhuttiin vain ”uskomushoito” sanan käytöstä – vaikka valitus koski pääosin näitä kovempia pilkkanimiä/väittämiä ja perätöntä syyllistämistä, eikä niistä mainittu hylkyperusteissa vieläkään mitään. Eli joko Grundström ei osaa lukea tai kaikkia asioita tai kaikkia kohtaan ei JSN halua etsiä oikeutta.

Grundströmin vastauksessaan ymmärrys ilmenee: ”Kantelija vetoaa kantelussaan useisiin kohtiin Journalistin ohjeissa yksilöimättä kuitenkaan, miten niitä jutuissa rikotaan.” Rikkomukset olivat valituksessa kyllä selviä, mutta olin varmuuden vuoksi myös perustellut ne aina kyseisen pykälän jälkeen, mitä siinä mielestäni rikottiin, koska epäilin jo siinä vaiheessa valikoivaa ymmärrystä – Joten tämäkin väite oli Grundströmin perusteluissa suorastaan valhe.

Elina Grundström käyttää titteliä tiedetoimittaja, jotka ovat alkaneet kritisoida kaikkea luontaista. Tiede onkin usein heidän mielestään eri kuin käytäntö. Kaupallinen suurteollisuus on saanut monet toimittajat kannattamaan heitä ja tuomitsemaan luontaisemmat kilpailijat. Grundström on poliittisesti Vihreä, joiden pitäisi ideologialtaan puoltaa luontaisia malleja, monialaisuutta, mutta Vihreät ovat nykyisin profiloituneet seksuaalivähemmistöjen-, ulkomaalaisten- ja yliopistoihmisten puolueeksi – rasismi sallitaan kaikkia muita kohtaan sananvapautena.

2.11.15 HS antamassaan nettivideolla www.hs.fi JSN puheenjohtajaksi pääsystään Grundström kertoi: “Sananvapaudenpiiriin ei missään nimessä kuulu halventava puhe muista kansanryhmistä”. Nyt kun Ylen toimittajat valitsivat kansanryhmän, jota he nimittelivät törkeästi ja joista kertoivat kirjoituksissaan tarkastamattomia ja perättömiä valheita, jossa syytettiin/ leimattiin ammattikuntaa anonyymien ihmisten kuolemista, niin JSN puheenjohtaja ei nähnyt siinä mitään väärää.

Elina Grundström on lausunnoissaan kritisoinut kovasti ”Valhemediaa” vastaan, jotka julkaisevat ”tarkistamattomia uutisia ja väittämiä” netissä, kuten MV- lehteä. Kuitenkin Grundström itse hyväksyy Ylen toimittajilta vastaavan käytöksen. 

Dosentti/ skeptikko Markku Myllykankaan lainauksia näiden toimittajien blogi-teksteistä en viitsinyt edes ottaa JSN valitukseeni mukaan, koska Myllykankaan juttuja ei enää kukaan usko muutoinkaan. Mutta Ylen toimittajien ja vankimielisairaalan psykiatrin sanomisia saattavat vielä jotkut uskoakin. Mutta toivottavasti tämän tyylisesti ei kauaa, koska kohta meillä määrittää totuuden liiaksi nämä kiihkoisat ”Tiedeihmiset”, ja palaamme 1600 luvulle noitavainoihin, jolloin kyseiset ”tiedeihmiset” olivat suhteellisesti ihan yhtä väärässä kuin nämäkin. “Tiedeihmiset” ovat ajassaan aina itse omanneet eniten niitä uskomuksia ja olleet omassa uskossaan tuomitsemassa muita, eikä tämä päivä eroa mitenkään ammoisista ajoista.

Kun lopuksi luin netistä Elina Grundström kertovia artikkeleita, oli ne lähinnä häneen kohdistuvaa arvostelua asiassa kuin asiassa, mutta yksi oli ollut tyytyväinen Elina Grundström valintaan 1.1.16 JSN puheenjohtajaksi, ja se oli YLE. Elina Grundström toimittikin minun lisäksi s-postilla Ylen vastaavalle Atte Jääskeläiselle viestin, että hän (Grundström) ei aseta JSN tutkittavaksi tätä Yleä kohtaan tehtyäni valitustani, josta valituksesta Yle ei vielä silloin tiennyt. Samainen Atte Jääskeläinen oli ollut aiemmin valitsemassa Elina Grundströmiä JSN puheenjohtajaksi. Että voi, voi tätä median valvontaa.