Onko nykyinen koululääketiede vastuullinen ja kaikessa sairauksissa monopolin arvoinen vai rahastukseen perustuvaa pakkopullaa? Sitä voi jokainen myös tilastoja tai ympärilleen katsoen miettiä.

 Syitä terveydenhoidon tyytymättömyyteen ja samalla vaihtoehtojen tarpeeseen on pitkälti myös hoidoista lisääntyvä haittojen määrä, joita Lääkäriliiton kunniapuheenjohtaja Amos Pasternack on huolestuneena kuvannut (Duodecim 2006-lehti) sairaskertomuksiin perustuvia hoitovirheitä ja hoidonhaittoja - Ne ovat merkittäviä terveydenhoidon ongelmia. - Arviona on että 10% hoitotapahtumassa sattuu virhe, 1 %  eli joka sadannella potilaalla tapahtuu vakava virhe. Vuosittain Suomessa sattuu n. 240 000 potilasvahinkoa ja 24 000 vakavaa vahinkoa. Lääkehoidon kustannukset  kasvavat jopa 10% vuodessa.

WHO: Sairaalaan meneminen on lentämistä vaarallisempaa. 
Julkaistu 21.7.2011 klo 19:20, päivitetty 21.7.2011 klo 19:24 
WHO:n tuoreen 2011 tutkimuksen mukaan, joka 300 sairaalaan menevä potilas kuolee hoitovirheeseen. Kuoleman syyksi ilmoitetaan yleensä sairaus. Miljoonat ihmiset kuolevat vuosittain hoitovirheiden tai sairaanhoidosta saadun tulehduksen seurauksena, sanoo Maailman terveysjärjestö WHO. WHO:n mukaan sairaalaan meneminen on paljon vaarallisempaa kuin lentäminen. Riski joutua virheellisen hoidon kohteeksi on noin yksi kymmenestä, sanoo WHO. Lisäksi riski kuolla hoitovirheen vuoksi on yksi kolmestasadasta. Riski kuolla lento-onnettomuudessa on vain yksi kymmenestä miljoonasta. www.yle.fi

Lääkärilehden 2011/ 37 kerrottiin tutkimuksesta, jossa tulehduskipulääkkeiden kerrottiin lisäävän verenpainepotilaan sydän infarktia tai aivohalvausta 50%. Sydänkuolleisuus vaara tulehduskipulääkkeiden johdosta kaksinkertaistui. Mainitseeko lääkäri potilaalleen Buranaa kirjoittaessa kyseisestä vaarasta?

Arvioidut lääkemenot Suomessa ovat 2,5 miljardia /v. Kuitenkin olemme yleisesti sairaampia kuin koskaan, vaikka keski-ikä onkin paljolti syntyvien pelastamisen, sekä nykyisen hyvän ja ripeän ensiavun johtuen noussut. Mutta maailman terveimmät vastasyntyneet suomalaislapset alkavat kuitenkin potea  tulehduskierteitä, allergioita ja rauhattomuutta pian ensilääkityksien jälkeen.  Nämä lasten ensi-sairaudet muuttavat ikääntyessä usein vain diagnoosia ja lääkitystä. Kohta terve ja lääkkeetön ihminen onkin harvinaisuus. Vanhusväestön lääkitys onkin jo huimaa, jopa 30 lääkettä päivässä. Laitoksissa vanhukset on saatu köyhällä ravinnolla ja voimakkaalla lääkityksellä lähes liikkumattomaan ja tiedottomaan tilaan, jossa heidän hoitonsa arvellaan olevan tehokkainta? Vaikka ihmisen anatomian ja fysiologian tieteellisissä, sekä toiminnallisissa julkaisuissa ei ole tarvetta kyseisten synteettisten kemikaalien tarpeellisuudesta kehossa. Pelkkä mineraalin puutoksesta johtuva ongelma korvataan yleensä pysyvällä synteettisellä lääkkeellä. 

Hallintoylilääkäri Matti Liukon mukaan vuonna 2001. Suomessa korvataan vuosittain n. 2000 potilasvahinkoa, vaikka todellisuudessa joka 10 potilas eli 70 000 potilasta vuodessa saa lääketieteellisistä hoidoista haitan, joka olisi voitu välttää, ja rahaa niihin kuluu miljardeja. Hoitovirheet ja haitat tulisivat Liukon arvion mukaan kalliimmiksi kuin liikenneonnettomuudet, itsemurhat, myrkytykset, putoamiset ja hukkumiset yhteensä. www.eduskunta.fi   

Professori Amos Pasternackin arviossa lääketieteessä hoitovirheisiin  kuolee Suomessa, jopa 5 potilasta vrk. vuosittain 700-1700. www. terveysportti.fi Tarkempi selvitys poistettu yleisiltä nettisivuilta.

Suomessa kuolee heikentyneen vastustuskyvyn takia vuosittain  n.5000 ihmistä. Jossa taustalla usein antibiootit http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=9149587              .

 Arvostetun British medical journal julkaistun laajan ja kattavan tutkimuksen lääketieteellisistä hoidoista, joista toimiikin varmasti vain 13%. Sillä prosentilla pelastetaan henkiä ja vakavia sairauksia, mutta 87% lääkityksistä/leikkauksista onkin usein turhaa tai vain haitallista, perustuen pitkälti vain lääketeollisuuden rahoittamiseen. Sairaanhoito järjestelmässä moni lääkäri toimiikin enempää ajattelemattaan lääketeollisuuden myyntimiehenä, jossa potilas maksamisen lisäksi altistuu liian usein vain haittavaikutuksille ja varsinainen apu jää tutkimusten mukaan useimmiten saamatta. Usein vieläpä lääkäri kehottaa potilasta  jatkamaan määräämään lääkityksen käyttöä, vaikka lääkitys ei olisi millään muotoa auttanutkaan potilaan vaivoihin. http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

"Lääkehoito onkin suurimmaksi osaksi uskomuslääketiedettä" Kumpi mahtaa olla enemmän uskomushoitoa, lääkitys vaiko ravitsemushoito? Lääkejätti GlaxoSmithKlinen johtajan, tohtori Allan Rosen mukaan yli puolet reseptilääkkeistä on täysin turhia. "Niiden käyttö on suunnatonta rahan tuhlausta. (lue lisää). Esimerkki lääkkeellisestä uskomushoidosta on lähes 30 vuotta verenpaineen hoitoon yleisesti käytetty beetasalpaaja atenololi, joka on nyt osoittautunut plaseboakin huonommaksi ja jopa vaarallisemmaksi (lue raportti). Masennuslääkkeet eivät ei ole juuri plaseboa tehokkaampia. Silti niitä syödään valtavia määriä. Kolesterolilääkitys olisi kaikkein pahinta ja kalleinta uskomushoitoa".

Lääkärit ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy Amerikassa, aiheuttaen 250 000 kuolemaa vuosittain. Artikkeli julkaistiin JAMA:ssa, Journal of the American Medical Association, Amerikan arvostetuimmassa lääketieteen julkaisussa. Tutkijat olivat selvittäneet kuinka paljon kuolemantapauksia lääkärit aiheuttavat virheellisillä toiminnoillaan ja lääkitysten seurauksena.                                     12 000 kuolemaan johtanutta tarpeetonta leikkausta / vuosi
7 000 kuolemaan johtanutta lääkintävirhettä sairaaloissa / vuosi
20 000 kuolemaan johtanutta hoidollista virhettä sairaaloissa / vuosi
80 000 kuolemaan johtanutta infektiota sairaaloissa / vuosi
106 000 kuolemaa, hoidoksi määrättyjen lääkkeiden sivuvaikutuksista / vuosi http://www.mercola.com/2000/jul/30/doctors_death.htm

Vastuu olisi pitkälti poliitikoilla. Joiden pitäisi uskaltaa uudistaa terveydenalaa myöskin luontevimpien hoitojen suuntaan, lääkäreiden vastustuksesta huolimatta. Liian rajut hoidot lieviin vaivoihin tukahduttavat usein kehon normaalin toiminnan entisestään, altistaen lisä-sairauksille ja pysyvälle lääkitykselle. Mikä lienee usein tarkoituskin? Vaihtoehdot pitäisi virallistaa, poistaa tasa-arvoisesti arvonlisäveronpiiristä. Nyt ihmiset maksaa pelkästään 23% arvonlisäveroa käydessään hoitamassa itseään esim. akupunktiolla työkykyiseksi?  Hoidot joista kansalaiset selvästi hyötyvät pitäisi laajentaa ennemmin KELA korvauksien piiriin, kuten esim. Saksassa, Ranskassa, Hollannissa, Sveitsissä. Antaa näin ihmisille vapaat kädet valita, miten haluavat itseään hoitaa. Eihän se ole oikein, että yhteiskunta tukee yhteisillä verorahoilla vain patentoituja lääketehtaiden tuotantoa tai verottaa (alv.) hoitoja jotka kuitenkin käytännössä vähentävät kansalaisten sairastelua ja sairaslomia, edistävät näin myös työllisyyttä ja hyvinvointia.

 Ei ihmiset nyt tai jatkossakaan niin tyhmiä ole, että kävisivät alati maksullisissa tai edes ilmaisissakaan hoidoissa, joista eivät saisi apua. Joten koville ja haitallisille lievityslääkkeille pitäisi olla ihan virallinenkin vaihtoehto. Ja nämä lääkärikunnan "ei ole tutkittu" tai "uskomushoito" väitteet luontaishoidoista ovat täyttä propagandaa. Näitä luontaishoitoja on tutkineet jo lukuisat sukupolvet, ja käytännön näyttö on se paras tutkimus. Uskomuspropaganda uppoaa vieläkin kyllä moniin suomalaisiin, mutta kuka siitä sitten hyötyy, kun ihmiset päätyvät usein vain oireiden lievityslääkitykseen ja taistelemaan sivuoireiden kanssa? 

"Uskomushoito" väitteitä voi myös kyseenalaistaa siten, että miksi ihmiset ei sitten parane uskomalla jo lääkärin vastaanotolla, josta kuitenkin ensin apua yleensä monin eri kerroin haetaan? Siihen instanssiin kuitenkin yleisesti uskotaan ja luotetaan kaikkein eniten. 

  Ivan Illichin filosofi ja sosiologi kirjoitti kirjassaan Medical Nemesis. "Lääketieteestä on tullut kirkko ja lääkäreistä on tullut eräänlainen kollegio, joka sallii vain tietyt mielipiteet, ja muu on harhaoppista". Se näkyy vahvasti myös käytännössä, kun koululääketiede uskoo vain omiin oppeihin, tutkimuksiin ja syyttävät muita eritavoin harhaopeiksi tai huijareiksi. Kuten ei kirkkokaan lääketieteen tavoin kyseenalaista vallitsevia oppejaan, niin on tuomittava vääräoppi löytynyt aina jostain vierestä. 

Niin kuin kirkot ovat kautta historian kieltäneet jäseniltään monia asioita, on lääketiedekin kieltänyt ihmisiltä monia asioita, kuten tehokkaimmat luonnonlääkinnät. Väittäen niitä milloin myrkyllisiksi, milloin ei tutkituiksi. Joista kuitenkin lääketeollisuus on tehnyt ensin omat synteettiset kopionsa, joita kutsutaan lääkkeeksi. Ja jos ei jotain vaikuttavaa luonnonlääkettä kielletä totaalisesti, sitä saa olla lääkelaitoksen luvalla tabletissa vain niin pieniä määriä ettei hyödyllistä vaikutusta olisi. Kirkot ovat tulleet vuosikymmenten aikana solidaarisemmiksi, kun taas lääketiede hamuaa valtaa aina vain vahvemmin. Osa heidän edustajistaan vaatii kieltoja vaihtoehdoille jopa niin kiihkoisasti, kuin konservatiivinen kirkonmieskin on aikoinaan vaatinut.

 Jos kuitenkin ihmisen hoito pitkälti kaupallisuuteen perustuvalla eläinkokein tutkituin ja usein vaarallisiksi todetuilla lääkkein tehdään erilaisella propagandalla ja asetuksin ainoaksi vaihtoehdoiksi, emme silloin elä oikeusvaltiossa. Jos ihminen saa valita kaverinsa, puolisonsa, harrastuksensa, työpaikan, asuinkunnan, autonsa, ym. ilman lääkärin suostumusta, miksi ei hoitojaan? Ihmisillä on oikeus äänestää jaloillaan, mitkä hoitomuodot on heille milloinkin sopivinta. Siihen pitäisi kaikkien koulukuntien vain sopeutua. Huijarit tai epäpätevät ei juuri menesty tällä alalla. 

 Lääkäri usein luontaishoidoista mainitsevalle potilaalleen varoittavasti sanookin "käyt kyseisissä hoidoissa omalla vastuullasi". Itselleni ei ole koskaan selvinnyt, kenen vastuulla potilas saa sitten sairaala-, tai reseptilääkehoitoa? Ei ainakaan lääkäri, sairaala, lääketeollisuus tai yhteiskunta ole vastuullinen hoitovirheistä, edes niissä tapaukissa, jossa itse sairaus ei olisi voinut johtaa kuolemaan. ( WHO: joka 300 sairaalapotilas kuolee hoitovirheeseen.) Jos vastuulla tarkoitetaan Potilasvakuutusta ja heidän harjoittama byrokraattista politiikkaa, jossa tuomarina ja maksajana toimii vielä sama taho, niin aika rajallinen on potilaalle tarjottu vakuus. Vain murto-osa vahingoista edes päätyy  potilasvakuutuksen käsittelyyn ja siitäkin ryhmästä vain pieniosa korvauksiin ja näissäkin tapauksissa korvaus tapahtuneeseen on usein kovin marginaalinen. Lääkkeistä johtuvia vahinkoja taas ei korvata juuri lainkaan. 

Mitä enemmän operoinneissa vahinkoja sattuu, sitä rajoittuneemmaksi vakuutus myös muuttuu. Jos vahinkoja sattuu jossain leikkauksissa paljon, sitä ei enää katsota yllättäväksi, odottamattomaksi vahingoksi ja se ei olisi silloin automaattisesti enää korvattavien vahinkojen listalla. Tyypillinen tällainen on alaselän leikkaus ja siitä johtuvat mahdolliset hermovauriot. Vaikka se potilaalle olisikin täysin yllättäen tullut vammautuma. Terapeutti jolta taas puuttuu lääkärisuoja ja lääketieteellinen lausuntopätevyys mahdollisen hoitovahingon jälkipuinnissa, on juridisesti paljon enemmän vastuullinen, jos hoidoillaan vahingoittaa asiakastaan. Terapeuttien asiakkaiden hoidoissa aiheutetut vahingot ovat kyllä erittäin harvinaisia. Se on eriasia, jos halutaan potilaiden erilaiset sairaustilat, kuten vaikka maksa-arvojen kohoamat arvioida lääkärin toimesta luontaistuotteiden syyksi. Vaikka oikea syy maksa-arvojen kohoamiseen on usein lääkkeet, suoliston kunto, vääränlainen ruokavalio kyseisellä potilaalla. Jopa terveelliseksi mainostettu ruoka voi aiheuttaa yksilölle maksakirroosin. 

Pitkällinen käyttökokemus luontaishoidoista on todistanut niiden hyödyt, eikä niissä ole oikein käytettynä merkkejä kemiallisten aineiden aiheuttamista yllätyksellisistä ongelmista. Käyntien määrä Suomessa n. 3,6 milj. hoitotapahtumaa/v., luontaistuotteita käyttää joissain määrin yli 50% kansalaisista. Hoitoja käyttävät useimmiten korkeasti koulutetut naiset joiden oletetaan olevan tietoisia oikeuksistaan, jolloin mahdolliset epäonnistumiset näkyisivät valituksina. 2000 luvulla hoitotapahtumia on kertynyt yli 20 milj. ja valituksia tullut 6. Mikäli hoidot olisivat vahingollisia tai eivät toimisi niin kuluttajansuojalautakunnalle tai tuomioistuimelle tulisi varmasti valituksia. Lisäksi markkinat kyllä karsivat toimimattomat hoidot.

Suomessa vaihtoehdoista puhuminen on kuitenkin vähäistä tai se leimataan vastuuttomaksi vääräopiksi? Useimmat lääkärit kuitenkin tietää ettei antibiootit korvatulehdukseen tai esim. alaselän leikkaukset useinkaan johda toivottuun tulokseen, mutta muuta ei saisi olla tarjolla. Keski-Euroopassa jossa lääkärinkoulutukseen kuuluu myös vaihtoehtojen perusteet esim. homeopatia, osaa lääkäri tarjota tai ohjata potilaan kokeilemaan myös muita menetelmiä.

Joitain esimerkkejä lääketieteellisistä hoidoista jossa vaihtoehtona esim. homeopatia tai akupunktio olisi usein se turvallisempi ja toimivampi ratkaisu, uskoi siihen tai ei.  

- Antibioottikuuri lapselle altistaa tutkimusten ja käytännön mukaan korvatulehduskierteeseen, allergioille, suolisto-ongelmille, levottomuudelle. Antibioottikuurit aikuisten virtsa-, poskiontelotulehdukseen, altistaa usein myös suolisto-ongelmille, krooniseen väsymykseen ja kyseiseen tulehduskierteeseen. Korvanpukitusleikkaus taas tekee pienen arven tärykalvoon, joka mahdollisesti heikentää kuuloa, ja nukutus on aina riski.

- Alaselän välilevypullistumaleikkauksissa tapahtuu usein  hermovaurioita ja arpeutumia, joiden johdosta esim. liikkuminen voi olla jatkossa vaikeaa. Myös selkäsäryt hermovaurion johdosta ovat usein moninkertaiset, ennen leikkausta olleisiin. Lääkitys on sitten usein pysyvä epilepsialääke, mahdollisine haittoineen.

- Särkylääkkeiden jatkuva käyttö altistaa vakaville komplikaatioille, kuten sydänkohtaukselle ja pitkäaikeisempi lääkitys kroonistaa helposti särkyä.

- Masennuslääkitys lievissä masennuksissa voi altistaa lisämasennukselle, nuoret jopa itsemurhiin.

- Haavaisen paksusuolen poistoleikkaus johtaa usein jatkuvaan ulostus tarpeeseen.

- Norjassa  tehtiin leikkaukseen tuleville umpisuolipotilaille sairaalatutkimus, jossa heitä leikkauksen sijasta hoidettiinkin elektromagneettista hoitoa antavalla terapia laitteella. Yhtään potilasta ei tarvinnutkaan leikata. He paranivat ja saivat pitää tärkeän umpisuolen. Tärkeän, koska länsimaalaisenkin lääketieteen mukaan umpisuoli onkin sittemmin osoittautunut terveydenkannalta hyödylliseksi. Umpisuoli mahdollisesti varastoi hyödyllisiä puolustusbakteereja, ja näin olisi potilaan edunmukaista hoitaa tulehdus muutoin, kuin automaattisesti poistaa tärkeä elin. Esimerkiksi borrelioosi potilailta eli ihmisiä joiden vastuskyky on antanut periksi spirokeetti bakteerille, heillä on usein juuri umpisuoli aikaisemmin poistettu.

- Reumasairaudetkaan ei ole taivaasta tippuneita kiusoja ja niissäkin olisi perusteltua jo sairauden alkuvaiheessa impulsoida ihmisen puolustusjärjestelmää, ja poistaa sairaalle sopimaton ruokavalio, kuten monille on esim. punainen liha ja maitotuotteet. Tukemalla hoidoin kehoa ja poistamalla huonontavat tekijät, vältettäisiin usein haitalliset tulehduslääke-, leikkaus-, antibioottikierteet. 

Mutta näissäkin sairauksissa yhteiskunta tukee vain oirelievityshoitoja, jossa potilaat kivunlievitysten saaneena saavat tulehduslääkkeistä jopa hengenvaarallisia haittavaikutuksia, ja päätyvät sitten kuitenkin usein sairaalan leikkaus-jonoihin. Väitänkin, että tulevien reumasairaiden leikkaustarve pääosin poistuisi, jos nämä tulehduslääkehoidot korvattaisiin luontaisemmilla kehoa tukevilla hoidoilla, sekä oikean ruokavalion suosimisella.  

Vielä lainaus vaihtoehtoisemman lääkäri Rauni Mäkelän kirjasta Reuma. "Voidaanko sanoa, että reumapotilas, joka hoidetaan jopa hengenvaarallisia haittavaikutuksia antavilla lääkkeillä vähäoireiseksi, on hoidon seurauksena terveempi? Tähän kysymykseen ei koululääketiede halua ottaa kantaa, silloinhan koko sen edustama maailmankuva joutuisi kyseenalaiseksi. Luonnonlääketieteen yksiselitteinen vastaus kysymykseen on ei."