Luontaishoitoja  kutsutaan maailmalla CAM terapioiksi Complementary and Alternative Medicine (täydentävä ja vaihtoehtoiden lääketiede). Suomessa taas 1995 lääkäriseura Duedecim järjesti sanakilpailun, miten kyseisiä hoitoja kutsuttaisiin suomenkielisesti ja kilpailun voitti lääkäri Auvo Rauhala Vaasasta termillä uskomushoito, jolla suomalaiset lääkärit näitä muusta maailmasta poiketen usein kutsuvat. Vaikka vain lääketieteellisissä hoidoissa on tieteellisesti todistettu uskomushoitoja. Yksi oli tämä Amerikassa tehty polventähystysleikkaus tutkimus, jossa puolet operoitiin, puolelle tehtiin nukutuksessa vain haavat polveen. Kummatkin ryhmät kuitenkin parani yhtä hyvin. Eli usko leikkaukseen tehoon ja tai veitsellä tehty ärsytys sairasalueelle oli yhtä tehokas toimenpide, kuin lääkärin tarjoama varsinainen leikkausoperointi kaikkine höyläyksineen. Joten, keho korjaantuu usein yllättävän helposti ja pitäisikö näitä paranemistapoja tutkia lisää, ja samalla kysyä: Miksi yrittää hoitaa "Lekalla", jos "hipaisu" usein riittää? 

Minäpä sanon miksi hipaisuhoito ei tule käyttöön vaikka se toimiikin hyvin: Lääkäri on koulutettu avaamaan polven tai muun ja tekemään ne määrätyt operaatiot, komplikaatioiden uhallakin, mutta saavat siitä sen palkan. Lääketieteessä kaikki suuret muutokset tapahtuu yleensä vuosikymmenten aikana, usein vasta seuraavissa lääkärisukupolvissa. Koulutuksen saaneet lääkärit korkeasti arvostamassaan asemassaan yksinkertaisesti vastustavat kaikkea mikä poikkeaa heidän vallitsevasta rutiinistaan tai näkemyksestä. Koulutusta tai professoreja muuttamalla saataisiin muutosta myös Suomessa. Monesti kortisoniruiskeenkin mahdollinen hyöty tulee neulanpiston aiheuttamasta akupunktiosta, jos vain osuu oikeaan kohtaan. Syystä kortisoniruiske toisinaan toimii, toisinaan ei.

Akupunktiolla tai homeopatialla annetaan ärsyke myös soluille, kuten oli tapahtunut lumeleikkauksessakin. Mutta akupunktiossa tai homeopatiassa ei taas uskolla ole juuri mitään merkitystä. Sen kertoo jo se, että vastaanotolle tullaan usein hyvin epäilevänä hoidon toimivuuteen, silti usein myös epäilijät saavat avun. Myöskin lapset ja eläimet ovat homeopatian suurimpia hyötyjiä paranemisissa. Ei esimerkiksi hevonen tiedä saavansa homeopatia lääkitystä sokeripalassa, mutta niitä hoidetaan homeopatialla hyvin tuloksin. Kuten saavat vauvatkin hyviä hoitotuloksia homeopaattisilla valmisteilla. Tärkeintä on löytää oikea lääkeaine kyseiselle yksilölle ja solut aktivoituvat sen antamasta "ärsykkeestä". 

 Suomessa lääkärikoulutus, ryhmä lääkäreitä, -liitto, yksi dosentti pitävät lääkärikunnan ja sitä myötä kansan vahvassa uskossa, että kaikki paitsi heidän koulutuksensa olisi huuhaata? Lääkärikoulutus on nykyään niin lääkekeskeistä ja manipuloitua, että useat lääkärit ovat jopa vilpittömän varmoja, että vain lääketeollisuuden valmiste voi sairasta auttaa tai sitten ei mikään. Sen johdosta lääkärit usein antavatkin potilaalleen täysin virheellistä tietoa sanomalla: "ettei potilaan sairauteen ole mitään parannuskeinoa olemassa, se johtuu kulumasta, sairautesi on perinnöllinen, ei tiedetä mistä johtuu... ei siitä voi parantua, sen kanssa täytyy vain oppia elämään". 

Vaikka lääkärin pitäisi ennemmin painottaa oman koulutuksen sekä lääkevalmisteiden rajallisuudesta ja tekemään yhteistyötä turvalliseksi tiedettyjen eri hoitomallien kanssa. Mutta usein lääkärin kuullessa potilaan muista hoidoista, vaikka vain pelkkää hyvää ja ymmärtämättä hoidoista ehkä mitään, alkaa lääkäri eritavoin syyllistämään potilastaan. Saattaa kirjata potilastietoihin jopa luontaistuotteiden aiheuttavan potilaan sairaudet tai ainakin estää parantumisen tai kirjaa huomautuksen, että potilasta on varoitettu luontaishoidoista. Unohtaen samalla, ettei ole ehkä pystynyt auttamaan potilastaan jo vuosia ennen potilaan luontaishoitoihin ryhtymistä ja potilas on saattanut kärsiä monista lääkärin määräämien lääkkeiden sivuvaikutuksista turhaan. 

Saattaa lääkäri postittaa tekaistut väitteensä vielä lääkelaitoksellekin, joka mieluusti kerää tätä "tutkimatonta" lääkärin mielipidettä, joka on enemmänkin juuri sitä uskomusta. Näiden epäkohtien vuoksi kuitenkin aina vain harvempi potilas edes kertoo lääkärille muista hoidoistaan, koska haluaa myös lääkärin suhtautuvan vakavasti hänen vaivoihin. 

Esim. syöpäsairas, joka haluaa ottaa rinnalle myös luontaisia hoitoja, saa usein lääkäriltä tai sairaanhoitajalta vihaisen kommentin "teet sen omalla vastuullasi". Se on täysin perusteeton tölväisy, eikä perustu mihinkään, kun ajatellaan Suomessa käytettyjä luontaisia syöpähoitojen edes teoreettisia haittoja. Potilas voisi kysyä kommenttiin tarkennusta ja varsinkin sitä, kenen vastuulla hän saa syöpähoitoja sairaalassa? Uskon, että puolet syöpään kuolleiden kuolemista on johtunut väärin arvioiduista kovista syöpähoidoista joita monen keho ei vain kestä. Vaikka kuolin syyksi laitetaankin syöpäsairaiden kohdalla aina syöpä. 

 Useimmat ns. vaihtoehtoishoidot ovat maailmalla hyväksyttyjä ja vallitsevia tieteitä ja pitkän historian myötä valikoituneet turvallisiksi hoidoiksi. Toisin kuin usein eläinkokein kaupallisessa mielessä luotu uusi lääke, joka usein tietyn myynnin jälkeen poistuukin markkinoilta tarpeettomana tai liian haitallisena. Akupunktio-, homeopatia-, bioresonanshoito ovat moniin vaivoihin tehokkaita vaihtoehtoja ja alkujaan lääkäreiden kehittämiä tutkimus/hoito menetelmiä, ja ovat edelleen maailman yksiä vanhimpia, tunnetuimpia ja käytetyimpiäkin hoitoja. Vaikkakin niiden markkina-arvo ja mediatila on huomattavasti lääkehoitoja pienempää. Syystä hoidotkin tapahtuu usein pienissä yksiköissä, mutta niillä saa usein parantumaan vaivoja mihin lääke ei pysty. Muutoin kyseiset terapiat olisikin jo syrjäytyneet ajat sitten lääkkeiden tieltä.

Voisi verrata musiikkiin. Ei laadukkainta musiikkiakaan myydä usein eniten. Vaan sitä, minkä levy-yhtiöt haluavat myydä eniten. Näin luodaan muotivirtaus, jossa sukupolvi saadaan ostamaan ja ihannoimaan juuri tiettyä makua. Ei olisi kaupallisesti kannattavaa yrittää myydä esim. samoja Beatlesin levyjä sukupolvesta toiseen.